日前#*%*%，有家长吐槽#%，安徽淮北某小学给家长发调查问卷#%**，上写人大代表议案@%@#%，“为消除学生攀比心理#%*#，确保学生足部健康”%%，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见@@**。家长们认为价格过高#*@，学校称不会强制购买#%%#，是为议案提供数据支撑#*。5月8日下午**@，当地回应该工作已停止#*#*，问卷已收回@%#*。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容%*%*，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋*@，而没有提到价格*%，则问题出在教育主管部门或学校身上@*。因为教育主管部门只要征求家长意见@@**，看什么价位的鞋合适就可以了%%，大可不必明确600元的价格##。毕竟#@@@，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑*@。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由*##，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋#**，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋@*@，那么问题还是出在教育主管部门身上@@。原因很简单%%，这样的建议一眼看过去就知道不合适%@@*，教育主管部门可以直接回应即可%#*，干吗要兴师动众让学校征求家长意见@@@@，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上**%#，不管是订购校服还是鞋子%*%，自主权都在学生家长手里*##@。早在2015年7月13日#%%，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》#*。《意见》称*@@，校服的生产和采购均应执行国标##%*，学生可以自愿购买校服@%*，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色#*@*，自行选购、制作校服*#%。既然如此@@@，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子**%%#，就很容易让人发生联想了*%@*。

　　退一万步说@***，如果按照这份调查问卷上的建议@#***，统一给孩子们购买600元一双的鞋子@@，这到底是在遏制攀比%%##，还是在鼓励攀比？先不论价格##@，看上去大家穿的鞋子都统一了%@##*，同校学生之间不用攀比了%#%%，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋#%*#，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外#%**，从现实情况来看*%%，大多数中小学生%%@，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间*##，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的%%，少之又少#**@。在这种情况下@#@，这份调查问卷就显得严重脱离实际%*，也丝毫不接地气*@@*%。正如有家长所说@@@@#，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人@#@@，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子#%#，他反而可能觉得自己要比别人厉害了*#。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋@@#，不管是100元还是600元@@，都没法攀比@*@**，这和统一穿校服是一样的道理%@%。至于足部健康##*，本身就是一个模糊的概念*@@。但是*#，如果教育部门真的要为学生考虑###，想引导和教育孩子远离攀比@#%，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项##，由家长们来自主进行选择%*#@*，比如鞋子可以有100元到200元档次的#@@%，可以有200元到300元档次的#@*#@，以及300元以上档次的##@*。相信绝大多数家长@%%##，还是会选择适中价格的鞋子%*@%，而不可能去选600元一双的“高价鞋”#*%%。而且*@#*，这样一来#*%，也不会引发家长和网友的质疑和批评*@@%*。

　　江德斌