这些年 我们可能误解了算法与“信息茧房”的关系

　　推荐算法日益成为人们获取信息的重要方式之一*%*。算法就像信息的导航仪#%%@@，通过深度分析和精准匹配%*，满足人们个性化的信息需求*##。然而%%*#，有一些人担忧%%，个性化推荐可能会让人陷入“信息茧房”的困境##，即人只看到自己喜欢或感兴趣的内容#@#，忽视了那些有益的信息%%*#。信息茧房是真实存在的吗？人是否能突破“信息茧房”%*@%，看见更广阔的世界？

　　“信息茧房”是个有偏见的概念

　　“信息茧房”最初是由哈佛大学教授卡斯桑斯坦在2006年提出的*#。他警示人们@%，互联网时代%@##，每个人都可以定制自己想看的信息@*%，如果人们只关注自己感兴趣的内容@@@，可能会像住在蚕茧里一样@%#%。

　　当桑斯坦提出信息茧房时@%，算法还是一个相对模糊、尚未广泛应用的概念*%%。“信息茧房”引入中国后#%@%@，很快成为热门话题词*@*@#，引起了社会广泛关注和讨论%#*@@。

　　有人担心算法自动过滤用户“没兴趣”“不喜欢”“不认同”的信息##，人们每天看到的信息可能会越来越单一%#*，难以接受新的观点和信息%@#，就像被“信息茧房”困住了一样*#。

　　北京师范大学丁汉青教授等人研究发现@#@%，相比于国外*@%*@，国内对“信息茧房”的研究讨论更加热烈#@*，呈现出“中热西冷”的特点%#%@#。截至2020年2月6日%%*，中国学者已经写了584篇关于“信息茧房”的论文@*，但在这段时间里***%#，国外的学者们似乎对它不太感兴趣***#，Web of Science上只有1篇相关的论文@#。

　　在584篇中文论文中@#@@，超过450篇都认为“信息茧房”是真实存在的*#**%。但有趣的是##%，这些试图证明“信息茧房”存在的研究*@@*，在定义、推理、数据采集等方面存在缺陷@*%*@，不能肯定地说算法推荐一定会导致“信息茧房”#*%。

　　相比较“信息茧房”%@#，国外学者更经常使用“回声室”和“过滤气泡”%@%，这两个词比较中性@*@，更多在描述事实%#，没有太多情感色彩##。但在中国%%*@%，“信息茧房”更常用@#，它带有贬义色彩#%@%，而“茧房”的比喻@*，给人一种被包围、无法逃脱的感觉%%#*，容易让人望文生义@*@，产生技术恐惧%*%，觉得技术是个坏东西*##*%。

　　就像当年中文学界在翻译勒庞的《乌合之众》一样*##%@，原文中的“The Crowd”只是指中性的人群*%，但“乌合之众”在中文中带有贬义色彩@#，逐渐成为一个容易被误解和滥用的抨击性概念%@%@%。

　　技术成为“信息茧房”的替罪羊

　　近年来#*@%，越来越多的学者开始重新审视“信息茧房”概念@**@，他们得出的结论是%**，信息茧房更多基于理论推测##%，尚未得到充分的实证支持@*，我们不必过分担忧@%。

　　昆士兰科技大学的一项研究表明*@***，“回音室”“过滤气泡”“信息茧房”等说法是一种没有真实根据的担忧#*%@，人们很容易把担忧归咎于技术#%#*@，技术反而成了“替罪羊”####。荷兰阿姆斯特丹大学六位法学和信息科学的学者实证研究发现@*#%@，目前几乎没有经验证据可以证明对“信息茧房”的担忧##@。

　　清华大学新闻与传播学院陈昌凤教授对“信息茧房”概念提出质疑#%，她认为@%@%，这个概念虽然被广泛讨论@#*@@，但缺乏足够的科学证据来支持其存在%%。在西方学术界@*@#，也没有强有力的研究能够证实“信息茧房”的真实存在**@%。在大多数情况下%##，人们对于“信息茧房”的担忧是一种假设@*#，而非拥有确凿的论据%@%*#。

　　杜克大学社会学家、“政治极化实验室”的克里斯贝尔发现%%#%，人们在社交媒体上接触到不同观点后**@#%，反而让他们的原有立场变得更加坚定%%。这说明*%@，尽管人们可以接触到各种各样的信息%**@，但很多人还是会坚持原有的立场与观点##%。“信息茧房”不一定是推荐算法造成的%#%，关键还是在于个体的选择和关注*@@**。

　　清华大学社会科学学院积极心理学研究中心研究发现###@*，人们接触的信息多样性受个体、技术、场景与社会等多种因素共同作用**，并不能将对“信息茧房”的担忧简单归责到算法@%#@。

　　信息茧房忽略了个体的主观能动性

　　如果我们重新审视“信息茧房”这一概念#@，会发现其存在一些不合理之处%#%*@。

　　首先%%@@，“信息茧房”忽略了人的信息素养和自主意识@@@。现实生活中#*%，人们的信息来源并非完全依赖于个性化算法@#@，而是受到多种因素的影响@%@%#，包括个人兴趣、社交关系、新闻报道等@@*%。实际上#*#%，即使面对个性化算法推送的信息*@，个体也可以自主筛选和判断@#*#，选择性地接受或拒绝某些信息#*##。如果人们缺乏这种自主意识和能力#%@%%，即使没有算法推荐#%，也可能陷入“信息茧房”%%*@。因此%*#@%，将“信息茧房”简单地归结为算法的产物是不合理的@*#。

　　其次@#%*，“信息茧房”概念过于简化了信息获取和处理的复杂性@@。信息茧房假说是建立在人们依赖单一信息获取渠道基础之上的%@。

　　实际上@@@，算法在变得越来越多元化@**。算法不仅会给人们推送当下可能感兴趣的内容#**，还会从长期角度挖掘预测人的潜在兴趣*%@*，甚至会尝试推荐一些随机信息或过去不太观看的信息@*。这种算法设计不仅不会制造“信息茧房”*@，反而有助于打破“信息茧房”#@#，让人看到更广阔的世界@@*##。

　　英国的一项研究发现%%%*#，在高选择的复媒体环境中@%*@，人们可以轻松地消费不同类型的信息***，接触到更多元化的信息与观点#%#*。

　　为了更形象地理解这一点#@#%%，我们用“破网”的比喻来理解人们的多元信息渠道@*，即使某个平台的算法推荐机制存在信息漏洞%%，是一个有破洞的渔网@*，但是将多张破渔网重叠在一起#@，就会形成一个不再有破洞的完整渔网#%#@。

　　想象一下*@，如果你只有一张渔网来捕鱼**，但这张网上有一些破洞@%%*，那么你可能会漏掉一些鱼%@*#，单一平台或许不能完美地提供全面均衡的信息内容#@，满足你的所有需求%#。但是#%，如果你有很多张破渔网*%*，并且将它们重叠在一起使用%@*%，那么破洞的位置就会相互错位##，最终形成一个完整、没有破洞的渔网*#***。

　　实际上*%，每个人的信息食谱是多元的%%@@，人们会从大众传媒、社交媒体、新闻平台、视频平台等不同渠道获取信息@#@#，专业编辑分发、社交关系分发与算法推荐分发等多重渠道交叉重叠#@*@，反而帮助个体打破“信息茧房”#%，实现多元信息获取的“兼听则明”*#。

　　结语

　　桑斯坦提出的“信息茧房”更像是一个警示性的比喻%@@，至今并没有确凿的证据表明算法推荐与信息茧房之间有必然的联系@#@*。在中文互联网中#%，对“信息茧房”概念望文生义式的讨论与批判*@*%%，让算法被广泛误读#%。实际上@@%%，个性化算法推荐并不会直接产生“信息茧房”#@%。

　　当人们使用多个平台或媒介时%*@*，不同平台或媒介之间的信息相互补充%%@#，有助于拓展人们的视野@#%@%，就像多张破网叠加之后%@，形成一张没有漏洞的完整信息网%@#%，为人们织造一张更均衡健康的信息食谱@#*#@。

　　(刘战伟%**%，作者系中央民族大学新闻与传播学院助理教授)