近日*#，某地一高校迎来70周年校庆#*@，呼吁各地校友来“认领”电子校友卡##%*#。然而#%#%，该校友卡因要求填写职务级别引发争议%%*#。面对质疑#@，该校负责人回应个人职务级别并非必填项*#%%%，也并不会因职级差异而对校友厚此薄彼*%。(5月9日澎湃新闻网)

　　小小校友卡%%@，为何引争议？恐怕是那等级分明的职务级别选项分外“刺眼”十个不同行政级别的选项**，从大到小、依次排开%%##%，如此观感*%**，难免让人产生“不是官本位#**@@，胜似官本位”的既视感*%%#*，引来吐槽与非议也不难理解*@。

　　客观地说*@#*@，如今大部分校友卡需填写个人工作信息已成惯例#%@*，这不仅是为了更好地掌握学生毕业后的动态#@@，也有学校出于自身发展的考量#@@%。从某种意义上来说#%%*，学生也是一个学校的“资源”#@@。正如该校所解释@#%，此举是为了把校友分成不同的界别**，方便搭建平台、整合资源#@%%，提供合作机会####%。话是这么说#@###，可事却办得不甚体面如此明晃晃地列出职务级别差序*#，做出“探官”意味这么明显的举动@%*，既非常规做法#@#@，也容易让人浮想联翩*%@@#，实在有欠考虑*#**。

　　当然*#，此次争议也是提醒#%*。校友卡本是方便校友回校参观、享受母校福利的特殊凭证@%@，作用更多在于服务校友@*，不宜收集过多无关信息@@@，应尽量避免引起“被区别对待”的误会%#@*#。既是非必填项%%#%%，那不妨让校友卡更纯粹些@#%，就如当年的学生卡一般*%@。(陈文杰)

　　来源：广州日报