推荐算法日益成为人们获取信息的重要方式之一#@##。算法就像信息的导航仪**@，通过深度分析和精准匹配*#*，满足人们个性化的信息需求*@*#%。然而%*#%，有一些人担忧%@#*，个性化推荐可能会让人陷入“信息茧房”的困境%*%，即人只看到自己喜欢或感兴趣的内容%#@*，忽视了那些有益的信息%@*%。信息茧房是真实存在的吗？人是否能突破“信息茧房”#%*%@，看见更广阔的世界？

　　“信息茧房”是个有偏见的概念

　　“信息茧房”最初是由哈佛大学教授卡斯桑斯坦在2006年提出的*#*@*。他警示人们*%，互联网时代@@@，每个人都可以定制自己想看的信息*#%##，如果人们只关注自己感兴趣的内容*@@@，可能会像住在蚕茧里一样@%**@。

　　当桑斯坦提出信息茧房时#*#%，算法还是一个相对模糊、尚未广泛应用的概念%*@%。“信息茧房”引入中国后%@%，很快成为热门话题词#*，引起了社会广泛关注和讨论@@%@。

　　有人担心算法自动过滤用户“没兴趣”“不喜欢”“不认同”的信息##，人们每天看到的信息可能会越来越单一%#*@，难以接受新的观点和信息%%##，就像被“信息茧房”困住了一样*@。

　　北京师范大学丁汉青教授等人研究发现@@@#，相比于国外*#，国内对“信息茧房”的研究讨论更加热烈*@，呈现出“中热西冷”的特点%@#。截至2020年2月6日@@#，中国学者已经写了584篇关于“信息茧房”的论文#%，但在这段时间里@*@*@，国外的学者们似乎对它不太感兴趣@**，Web of Science上只有1篇相关的论文%@。

　　在584篇中文论文中%#*，超过450篇都认为“信息茧房”是真实存在的@%。但有趣的是#**，这些试图证明“信息茧房”存在的研究%#%，在定义、推理、数据采集等方面存在缺陷@#%*@，不能肯定地说算法推荐一定会导致“信息茧房”**##。

　　相比较“信息茧房”*%#，国外学者更经常使用“回声室”和“过滤气泡”#@#@@，这两个词比较中性*%#*，更多在描述事实*%#，没有太多情感色彩%#@*@。但在中国*@*，“信息茧房”更常用*#，它带有贬义色彩*@%，而“茧房”的比喻#%*@，给人一种被包围、无法逃脱的感觉**@，容易让人望文生义%%@，产生技术恐惧@#@，觉得技术是个坏东西*%#@#。

　　就像当年中文学界在翻译勒庞的《乌合之众》一样%#@*%，原文中的“The Crowd”只是指中性的人群%%%，但“乌合之众”在中文中带有贬义色彩%*，逐渐成为一个容易被误解和滥用的抨击性概念%@%@。

　　技术成为“信息茧房”的替罪羊

　　近年来*#@#，越来越多的学者开始重新审视“信息茧房”概念@@%@@，他们得出的结论是#@%*，信息茧房更多基于理论推测*#@，尚未得到充分的实证支持##*，我们不必过分担忧@*@#。

　　昆士兰科技大学的一项研究表明%*@##，“回音室”“过滤气泡”“信息茧房”等说法是一种没有真实根据的担忧%%*##，人们很容易把担忧归咎于技术#@%#，技术反而成了“替罪羊”*#。荷兰阿姆斯特丹大学六位法学和信息科学的学者实证研究发现@*@##，目前几乎没有经验证据可以证明对“信息茧房”的担忧##。

　　清华大学新闻与传播学院陈昌凤教授对“信息茧房”概念提出质疑*#*#*，她认为%%，这个概念虽然被广泛讨论@@@#，但缺乏足够的科学证据来支持其存在@*%。在西方学术界*@，也没有强有力的研究能够证实“信息茧房”的真实存在@*。在大多数情况下%@%#，人们对于“信息茧房”的担忧是一种假设*@@#，而非拥有确凿的论据**@#%。

　　杜克大学社会学家、“政治极化实验室”的克里斯贝尔发现#@%%，人们在社交媒体上接触到不同观点后%%，反而让他们的原有立场变得更加坚定*#@#。这说明@#*#，尽管人们可以接触到各种各样的信息#@，但很多人还是会坚持原有的立场与观点*###*。“信息茧房”不一定是推荐算法造成的##，关键还是在于个体的选择和关注%%*。

　　清华大学社会科学学院积极心理学研究中心研究发现#%@@#，人们接触的信息多样性受个体、技术、场景与社会等多种因素共同作用@%@*，并不能将对“信息茧房”的担忧简单归责到算法*#@。

　　信息茧房忽略了个体的主观能动性

　　如果我们重新审视“信息茧房”这一概念#%@*%，会发现其存在一些不合理之处%@*%。

　　首先*%%，“信息茧房”忽略了人的信息素养和自主意识%**。现实生活中@##，人们的信息来源并非完全依赖于个性化算法#*%%，而是受到多种因素的影响@#，包括个人兴趣、社交关系、新闻报道等@%。实际上%%*@，即使面对个性化算法推送的信息%#*@，个体也可以自主筛选和判断*#，选择性地接受或拒绝某些信息%*。如果人们缺乏这种自主意识和能力**%@*，即使没有算法推荐##，也可能陷入“信息茧房”#@@@*。因此%@*%@，将“信息茧房”简单地归结为算法的产物是不合理的*@%*。

　　其次@*%*，“信息茧房”概念过于简化了信息获取和处理的复杂性@##@#。信息茧房假说是建立在人们依赖单一信息获取渠道基础之上的#@%#*。

　　实际上#@*%#，算法在变得越来越多元化@##*@。算法不仅会给人们推送当下可能感兴趣的内容#@*#%，还会从长期角度挖掘预测人的潜在兴趣#*@%，甚至会尝试推荐一些随机信息或过去不太观看的信息@@。这种算法设计不仅不会制造“信息茧房”*%#@@，反而有助于打破“信息茧房”@@*，让人看到更广阔的世界@*%@%。

　　英国的一项研究发现%*%@#，在高选择的复媒体环境中%@#*#，人们可以轻松地消费不同类型的信息**，接触到更多元化的信息与观点**。

　　为了更形象地理解这一点**@@*，我们用“破网”的比喻来理解人们的多元信息渠道%#%，即使某个平台的算法推荐机制存在信息漏洞*#%，是一个有破洞的渔网#%**，但是将多张破渔网重叠在一起%#@@，就会形成一个不再有破洞的完整渔网@#。

　　想象一下@%，如果你只有一张渔网来捕鱼#*，但这张网上有一些破洞**@，那么你可能会漏掉一些鱼##，单一平台或许不能完美地提供全面均衡的信息内容%%@#，满足你的所有需求@@@%*。但是#*#，如果你有很多张破渔网@#，并且将它们重叠在一起使用*#%#，那么破洞的位置就会相互错位#@%#%，最终形成一个完整、没有破洞的渔网#@@。

　　实际上@#%*#，每个人的信息食谱是多元的#%%@#，人们会从大众传媒、社交媒体、新闻平台、视频平台等不同渠道获取信息#*@*@，专业编辑分发、社交关系分发与算法推荐分发等多重渠道交叉重叠@#%*，反而帮助个体打破“信息茧房”@@*，实现多元信息获取的“兼听则明”%*。

　　结语

　　桑斯坦提出的“信息茧房”更像是一个警示性的比喻%#，至今并没有确凿的证据表明算法推荐与信息茧房之间有必然的联系@**@*。在中文互联网中%*@@*，对“信息茧房”概念望文生义式的讨论与批判##%%，让算法被广泛误读*@@@。实际上#*##，个性化算法推荐并不会直接产生“信息茧房”*%#。

　　当人们使用多个平台或媒介时%%，不同平台或媒介之间的信息相互补充@@%@*，有助于拓展人们的视野#@@@，就像多张破网叠加之后#%@，形成一张没有漏洞的完整信息网*@%，为人们织造一张更均衡健康的信息食谱%*。

　　(刘战伟%*%*，作者系中央民族大学新闻与传播学院助理教授)