□ 本报记者 　徐伟伦

　　□ 本报通讯员 郝 明

　　如今%@###，大街小巷随处可见理发店%%@*，但想找到一名令自己满意的理发师却不容易%#@#。许女士很幸运%@#，找到了令其满意的理发师%#%@，并办理会员卡充值了2万元@@*#@，然而没多久这位理发师却离职了#*@，许女士瞬间觉得自己的储值卡变成了“鸡肋”#@#@@，退也退不掉##@。为此%@，她诉至北京市怀柔区人民法院#@，要求退卡*%。

　　法院审理后认为*@，此时双方的服务合同不宜强制履行*@，判令理发店返还许女士未消费的预付款费用17607元##。

　　据了解#*%，许女士在某美发造型店理发*#*，对该店一位理发师的理发技术非常满意@*@*，故在该理发师的推荐下办理了会员卡#*%#@，并充值了2万元%*，之后许女士每次来理发店都会预约这位理发师##。有一次许女士来理发时发现该理发师不在@@%，老板告知许女士其有事休假*#%#@，会亲自为许女士理发@##，并称现在店里做活动%@，充值15000可升级五星会员且赠送2000元%%*，此后每次理发均可以打八折#@@%。许女士半信半疑地进行了充值*%#*，当她再次来理发时发现#%**，要找的理发师仍然不在@#，老板又称其去参加培训了%%@，许女士表示@@，等该理发师回来再理发%@，老板见状才说出这位理发师已离职的事实**%@#。

　　许女士感觉自己被骗**，坚持要求退卡*%*@。理发店老板表示#@，按照会员使用规则##*#@，顾客退会员卡需要支付开卡金额的80%作为违约金**。经过查询@%%，许女士在会员卡里尚有17607元未消费#@##*。双方协商未果#@#%@，起诉至怀柔法院#*#*#。

　　怀柔法院审理认为*#*@，根据在案证据#@，许女士与该理发店形成了事实上的服务合同关系%*，该合同系双方真实意思表示@%%，不违反法律法规的强制性规定@***@，合法有效###@#。合同履行过程中#@%，许女士因该理发店更换理发师*#*@@，对其服务不满意而要求退还尚未使用的费用%%#*#，此时服务合同不宜强制履行*@，故该理发店应退还许女士未消费的预付卡费用#%@%#。理发店主张根据会员使用规则需要支付开卡金额的80%的违约金%###，但其并未提供证据证明双方对该事项达成了一致意见*%@@。关于退还金额%@*@，根据许女士提交的会员截图%*@，法院确定为17607元%#**@。据此@#，怀柔法院判决该理发店返还许女士未消费的预付款费用17607元@%。(法治日报)