日前%%#*，有家长吐槽**%@%，安徽淮北某小学给家长发调查问卷@@#%#，上写人大代表议案#%#@，“为消除学生攀比心理##，确保学生足部健康”*#，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见%%。家长们认为价格过高*%*##，学校称不会强制购买%@@，是为议案提供数据支撑*%*%@。5月8日下午*@@*%，当地回应该工作已停止@*@，问卷已收回*%#。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容*%#，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋**@，而没有提到价格#@，则问题出在教育主管部门或学校身上*%。因为教育主管部门只要征求家长意见@*%#，看什么价位的鞋合适就可以了%#，大可不必明确600元的价格@**#。毕竟#%，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑%**@。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由##*，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋@*，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋@@*，那么问题还是出在教育主管部门身上*#%。原因很简单%##@，这样的建议一眼看过去就知道不合适%#*，教育主管部门可以直接回应即可*#，干吗要兴师动众让学校征求家长意见#@，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上*#%*#，不管是订购校服还是鞋子@%*@，自主权都在学生家长手里*@#*。早在2015年7月13日@@*@#，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》@#%。《意见》称@%@%，校服的生产和采购均应执行国标@@#*，学生可以自愿购买校服##，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色#@，自行选购、制作校服@*。既然如此#%%*，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子*#%，就很容易让人发生联想了**。

　　退一万步说@@%%，如果按照这份调查问卷上的建议@%@@#，统一给孩子们购买600元一双的鞋子%%%@，这到底是在遏制攀比***#，还是在鼓励攀比？先不论价格**，看上去大家穿的鞋子都统一了*%*，同校学生之间不用攀比了@%%，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋*@，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外@%，从现实情况来看%**，大多数中小学生%%，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间*@，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的##，少之又少%**#。在这种情况下@@@%#，这份调查问卷就显得严重脱离实际***#，也丝毫不接地气##*@*。正如有家长所说*%#，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人%###，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子@#，他反而可能觉得自己要比别人厉害了#%%。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋#****，不管是100元还是600元##%%，都没法攀比*%@*，这和统一穿校服是一样的道理*%@。至于足部健康**%*，本身就是一个模糊的概念@*%@。但是#%#，如果教育部门真的要为学生考虑@#%@#，想引导和教育孩子远离攀比@@@*%，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项%@%，由家长们来自主进行选择%*%#，比如鞋子可以有100元到200元档次的*%#*#，可以有200元到300元档次的#%*@，以及300元以上档次的*%*。相信绝大多数家长%@，还是会选择适中价格的鞋子%*，而不可能去选600元一双的“高价鞋”*%。而且#%，这样一来@%**，也不会引发家长和网友的质疑和批评*@*。

　　江德斌