日前**，有家长吐槽@@，安徽淮北某小学给家长发调查问卷%%，上写人大代表议案%%@%@，“为消除学生攀比心理@@@**，确保学生足部健康”%#@#，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见@#*@%。家长们认为价格过高%@，学校称不会强制购买##@%*，是为议案提供数据支撑##@。5月8日下午#@，当地回应该工作已停止#*@#，问卷已收回@#@。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容@*#，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋%@，而没有提到价格*%%，则问题出在教育主管部门或学校身上#*#。因为教育主管部门只要征求家长意见%#，看什么价位的鞋合适就可以了@@*，大可不必明确600元的价格#@%*。毕竟*@%@，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑#*。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由%%*@@，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋@*@*，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋@%#%，那么问题还是出在教育主管部门身上*%%%*。原因很简单##*%，这样的建议一眼看过去就知道不合适#%@，教育主管部门可以直接回应即可#@*@，干吗要兴师动众让学校征求家长意见%%@@，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上**%%%，不管是订购校服还是鞋子##，自主权都在学生家长手里%@@*#。早在2015年7月13日#*%，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》@%**。《意见》称%#*#%，校服的生产和采购均应执行国标##*#，学生可以自愿购买校服@*，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色#%#@%，自行选购、制作校服%%@#。既然如此*@##，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子@%##，就很容易让人发生联想了*%。

　　退一万步说*##，如果按照这份调查问卷上的建议*%，统一给孩子们购买600元一双的鞋子%@@@，这到底是在遏制攀比##，还是在鼓励攀比？先不论价格@@，看上去大家穿的鞋子都统一了%*@，同校学生之间不用攀比了%%##*，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋%#，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外*%*@，从现实情况来看*#%@，大多数中小学生#%，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间#%*@，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的*@@，少之又少#@@%。在这种情况下@*@*#，这份调查问卷就显得严重脱离实际@*，也丝毫不接地气#%%#。正如有家长所说#*%@，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人%#%@#，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子##*，他反而可能觉得自己要比别人厉害了@@#*。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋*#%，不管是100元还是600元#%#@，都没法攀比*%，这和统一穿校服是一样的道理@@。至于足部健康%*，本身就是一个模糊的概念%%**。但是%#*，如果教育部门真的要为学生考虑*#*%，想引导和教育孩子远离攀比*#%，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项%#*，由家长们来自主进行选择%%**，比如鞋子可以有100元到200元档次的#%*%*，可以有200元到300元档次的##*@@，以及300元以上档次的#@@*。相信绝大多数家长**，还是会选择适中价格的鞋子%@@@，而不可能去选600元一双的“高价鞋”**#*。而且*##@@，这样一来#%，也不会引发家长和网友的质疑和批评##。

　　江德斌