规范房屋公摊面积探索不妨更多些

　　史奉楚

　　近日@#@%*，“广东肇庆市取消公摊”的话题冲上热搜@%%，尤其是公摊面积取消后是否会导致房价上涨#**#*，引发广泛讨论*@#%。据报道*%*%*，肇庆市目前没有取消住房公摊面积#@%@，只是要求“按套内面积计价宣传和销售”##，但这并不意味着业主不需要为公摊面积付费%##。当地多名房产中介和楼盘销售表示#%*%%，尚未收到相关通知@#@#%，对房价影响不大@**。

　　长期以来@%@@，我国普遍实行由购房者分摊部分共有建筑面积的做法%#。2001年起施行的《商品房销售管理办法》规定@%#，商品房建筑面积由套内建筑面积和分摊的共有建筑面积组成*#，套内建筑面积部分为独立产权@@%，分摊的共有建筑面积部分为共有产权*@#@*，买受人依法对其享有权利并承担责任%**@。按照这个规定%#%，小区内的电梯、步梯、设备间、绿化等共有部分####，也需要业主买单@@#%。

　　但不容忽视的问题是%@，近年来*@*@@，一些地方的商品房公摊面积有扩大趋势#**。这与商品房提档升级、增加电梯数量、增加公共区域面积等因素有关#*%*@，也与一些小区公摊面积计算不透明、开发商涉嫌暗箱操作等有关@**@，甚至与相关标准缺失有关%#。

　　这种公摊面积成为“糊涂账”@%*@，消费者买房时难以真实知晓*@%##，像拆盲盒那样待到交房时才可窥知真相@@%%，直接影响甚至侵害了消费者权益*@@%#。而且@%@%#，因为公摊标准不明确、不透明%*##%，还容易形成道德风险%%%%。一是开发商把钱花到挑高门厅、室外装潢方面@*%#@，将小区打造得“高大上”*%%%#，以刺激销售并提高价格@##%@，诱导业主购买**%%，并让所有业主买单%#@%#。二是开发商可以虚标公摊面积%#@，譬如公共部分成本可能只占房屋总面积的20%@#，但开发商可以虚标为25%*#@#*，以此多获取5%收益@@*@，买房者和监管部门难以查清@@。三是导致业主持久地被“收割”@@#*，如业主按照100平方米总面积缴纳供暖费**%，实际享受的供暖面积只有70平方米%%@@，而电梯、小区绿化等公共部分则不需供暖#@@%*，相当于30平方米的供暖费成了物业的额外利润@%*%%。

　　也有观点认为%@**%，按建筑面积销售是对业主的保护%%#@，因为公用部分也属于业主所有@**，且无论按照哪种方法计算%%，业主都应为小区内的共有部分买单#@。如果取消公摊面积%**#*，开发商可能通过调高房价来填补取消“公摊面积”的损失#%%*%，但这并不意味着按“公摊面积”计价具有充分的合理性##。实际上%%#，按“套内面积”计价对消费者保护的力度更大@%。大多数商品都是按照净含量计价的#%#*，至少标明了净含量####，消费者不可能购买时什么都不知道*@*%，拆箱后方知箱子多少钱、酒的含量是多少*@%。

　　故而%%*@，商品房按照“套内面积”计价有着充分的理论基础和现实意义#%。虽然按照“套内面积”计价难免会导致单价上升#%*@，这也更容易被人们所接受#%*@*。公共区域和公用设施是客观存在的%*@，且开发商不是慈善家%%，不会白送电梯、步梯、绿化等#%，但按“套内面积”计价的最大优势*@**，是消费者能够清楚明白地知道预售房屋的实际面积%*，而不是像拆盲盒那样凭运气%@@*。

　　近年来*@%%%，要求取消公摊面积、按套内面积计价的呼声一直不断%%%%*。虽然取消“公摊面积”涉及诸多利益##%，难度肯定较大%@%，但只要是有利于购房者@#@，有利于促进交易公平#%*%%，都有必要探索尝试@#@##，时机成熟时全面推进#@*@%。即便一时难以取消“公摊面积”%%#@@，也应厘清公摊区域和标准%#%@，设定最大比例、计算标准、测量方式等*%@#，以减少、封堵暗箱操作空间%**#，同时在预售房屋时即明确“套内面积”##，依法充分保障消费者的知情权和选择权%*。（北京青年报）