史奉楚

　　近日@#，“广东肇庆市取消公摊”的话题冲上热搜#*，尤其是公摊面积取消后是否会导致房价上涨*%，引发广泛讨论##@。据报道%*，肇庆市目前没有取消住房公摊面积@@%，只是要求“按套内面积计价宣传和销售”@*@##，但这并不意味着业主不需要为公摊面积付费@%%。当地多名房产中介和楼盘销售表示@@#%#，尚未收到相关通知@#%，对房价影响不大*#。

　　长期以来**，我国普遍实行由购房者分摊部分共有建筑面积的做法@*##。2001年起施行的《商品房销售管理办法》规定*#**%，商品房建筑面积由套内建筑面积和分摊的共有建筑面积组成*@%@#，套内建筑面积部分为独立产权%#@#，分摊的共有建筑面积部分为共有产权%*，买受人依法对其享有权利并承担责任%@#。按照这个规定%*%，小区内的电梯、步梯、设备间、绿化等共有部分**#，也需要业主买单@*@@@。

　　但不容忽视的问题是##*%*，近年来*@###，一些地方的商品房公摊面积有扩大趋势#@。这与商品房提档升级、增加电梯数量、增加公共区域面积等因素有关####，也与一些小区公摊面积计算不透明、开发商涉嫌暗箱操作等有关*@#*#，甚至与相关标准缺失有关#**。

　　这种公摊面积成为“糊涂账”@%，消费者买房时难以真实知晓@*%*，像拆盲盒那样待到交房时才可窥知真相@@，直接影响甚至侵害了消费者权益%*#%%。而且@#%，因为公摊标准不明确、不透明%%*%@，还容易形成道德风险@@##。一是开发商把钱花到挑高门厅、室外装潢方面%@*@#，将小区打造得“高大上”@%，以刺激销售并提高价格#@%#%，诱导业主购买%#，并让所有业主买单#@#%@。二是开发商可以虚标公摊面积@%@*，譬如公共部分成本可能只占房屋总面积的20%@@*，但开发商可以虚标为25%#@##，以此多获取5%收益@@#，买房者和监管部门难以查清**@。三是导致业主持久地被“收割”*%，如业主按照100平方米总面积缴纳供暖费%##*，实际享受的供暖面积只有70平方米*@**，而电梯、小区绿化等公共部分则不需供暖*#**@，相当于30平方米的供暖费成了物业的额外利润#*。

　　也有观点认为*%*%#，按建筑面积销售是对业主的保护##*，因为公用部分也属于业主所有@%@*%，且无论按照哪种方法计算@%*，业主都应为小区内的共有部分买单*%@#*。如果取消公摊面积#@%%%，开发商可能通过调高房价来填补取消“公摊面积”的损失**@#，但这并不意味着按“公摊面积”计价具有充分的合理性*#。实际上***%，按“套内面积”计价对消费者保护的力度更大#%@*。大多数商品都是按照净含量计价的#*%，至少标明了净含量#*%%，消费者不可能购买时什么都不知道@@#，拆箱后方知箱子多少钱、酒的含量是多少*@@#。

　　故而%#，商品房按照“套内面积”计价有着充分的理论基础和现实意义%@*#%。虽然按照“套内面积”计价难免会导致单价上升%@*，这也更容易被人们所接受%%%@#。公共区域和公用设施是客观存在的*@，且开发商不是慈善家**，不会白送电梯、步梯、绿化等@#%，但按“套内面积”计价的最大优势#@***，是消费者能够清楚明白地知道预售房屋的实际面积#@，而不是像拆盲盒那样凭运气@@*%*。

　　近年来#%%，要求取消公摊面积、按套内面积计价的呼声一直不断%#*。虽然取消“公摊面积”涉及诸多利益%@@#%，难度肯定较大*@，但只要是有利于购房者##*@，有利于促进交易公平%#**#，都有必要探索尝试*@@@，时机成熟时全面推进#*#。即便一时难以取消“公摊面积”%%，也应厘清公摊区域和标准#@，设定最大比例、计算标准、测量方式等%#%，以减少、封堵暗箱操作空间#%，同时在预售房屋时即明确“套内面积”*%%%*，依法充分保障消费者的知情权和选择权##。（北京青年报）