日前*#，有家长吐槽@%%，安徽淮北某小学给家长发调查问卷%@%@#，上写人大代表议案@#**，“为消除学生攀比心理*##，确保学生足部健康”%#@@#，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见**。家长们认为价格过高*@##，学校称不会强制购买*%*，是为议案提供数据支撑*##**。5月8日下午#*@，当地回应该工作已停止@@##，问卷已收回*#@*。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容@@*@@，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋#@%%，而没有提到价格*%#，则问题出在教育主管部门或学校身上*%%。因为教育主管部门只要征求家长意见%%*，看什么价位的鞋合适就可以了#@，大可不必明确600元的价格##@*@。毕竟@%*%，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑*%。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由@*%，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋###@@，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋*@，那么问题还是出在教育主管部门身上%*。原因很简单#*#，这样的建议一眼看过去就知道不合适#@#，教育主管部门可以直接回应即可%##*，干吗要兴师动众让学校征求家长意见%@，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上%#*@*，不管是订购校服还是鞋子%*##@，自主权都在学生家长手里@#。早在2015年7月13日%@%*，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》@*#@%。《意见》称#**，校服的生产和采购均应执行国标@@##%，学生可以自愿购买校服%#，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色@%#%@，自行选购、制作校服***。既然如此@@，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子###@，就很容易让人发生联想了%%。

　　退一万步说%*，如果按照这份调查问卷上的建议%@，统一给孩子们购买600元一双的鞋子@#%，这到底是在遏制攀比@%##%，还是在鼓励攀比？先不论价格@@，看上去大家穿的鞋子都统一了@@%@，同校学生之间不用攀比了@*@，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋%%，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外##，从现实情况来看*%%*#，大多数中小学生*%*，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间**，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的@@#，少之又少**@#。在这种情况下#**#，这份调查问卷就显得严重脱离实际%#%%，也丝毫不接地气%**。正如有家长所说*#*#，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人%#%*，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子%#%，他反而可能觉得自己要比别人厉害了%%@%#。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋%@，不管是100元还是600元*%，都没法攀比#*，这和统一穿校服是一样的道理@#。至于足部健康@*，本身就是一个模糊的概念@@@%*。但是%@#%#，如果教育部门真的要为学生考虑%*#，想引导和教育孩子远离攀比##，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项%%，由家长们来自主进行选择*###，比如鞋子可以有100元到200元档次的**#，可以有200元到300元档次的###，以及300元以上档次的**。相信绝大多数家长#@#，还是会选择适中价格的鞋子@##，而不可能去选600元一双的“高价鞋”***#*。而且*#%，这样一来*##*%，也不会引发家长和网友的质疑和批评##。

　　江德斌