日前@#@，有家长吐槽*@*%，安徽淮北某小学给家长发调查问卷@@@*，上写人大代表议案@#%，“为消除学生攀比心理@@##*，确保学生足部健康”@#%%#，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见#*#。家长们认为价格过高#@，学校称不会强制购买%*%%*，是为议案提供数据支撑@#。5月8日下午%@，当地回应该工作已停止#%%#@，问卷已收回%@*。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容**，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋@%%，而没有提到价格%#，则问题出在教育主管部门或学校身上#%。因为教育主管部门只要征求家长意见**%*@，看什么价位的鞋合适就可以了*#，大可不必明确600元的价格%%%@@。毕竟#*@，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑%%。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由@#@@，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋**，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋@*#%%，那么问题还是出在教育主管部门身上*%%。原因很简单#*，这样的建议一眼看过去就知道不合适*%%，教育主管部门可以直接回应即可*@，干吗要兴师动众让学校征求家长意见#@*，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上*#@#@，不管是订购校服还是鞋子*@%，自主权都在学生家长手里@%%。早在2015年7月13日%*%，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》*@%。《意见》称****，校服的生产和采购均应执行国标@@，学生可以自愿购买校服@%%@，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色*%*，自行选购、制作校服#*。既然如此#*%*@，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子%#，就很容易让人发生联想了*@%#%。

　　退一万步说#@#*#，如果按照这份调查问卷上的建议%@*，统一给孩子们购买600元一双的鞋子#*#%@，这到底是在遏制攀比%#，还是在鼓励攀比？先不论价格##@*@，看上去大家穿的鞋子都统一了#*%，同校学生之间不用攀比了*%@，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋#@@，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外@#%#，从现实情况来看%@##，大多数中小学生#**，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间%#*#，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的#%**#，少之又少@*@@。在这种情况下%%*@，这份调查问卷就显得严重脱离实际##*，也丝毫不接地气@**@#。正如有家长所说*@，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人@#*#，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子@%%@，他反而可能觉得自己要比别人厉害了#@##。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋#*#，不管是100元还是600元#*#%，都没法攀比@@*，这和统一穿校服是一样的道理@%。至于足部健康##@@@，本身就是一个模糊的概念#**。但是#*，如果教育部门真的要为学生考虑%##@，想引导和教育孩子远离攀比##@，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项*#，由家长们来自主进行选择%@%，比如鞋子可以有100元到200元档次的*%%@@，可以有200元到300元档次的*%%@，以及300元以上档次的**%*@。相信绝大多数家长@@@#，还是会选择适中价格的鞋子@*%，而不可能去选600元一双的“高价鞋”@*。而且@%%*%，这样一来%@**@，也不会引发家长和网友的质疑和批评*@@*。

　　江德斌