日前%@#@，有家长吐槽%%**，安徽淮北某小学给家长发调查问卷@#%，上写人大代表议案%%，“为消除学生攀比心理@@*%#，确保学生足部健康”*#，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见##。家长们认为价格过高*@@，学校称不会强制购买@*，是为议案提供数据支撑%**@。5月8日下午*%@，当地回应该工作已停止%*#，问卷已收回%@%%#。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容#@*，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋@%，而没有提到价格@#%**，则问题出在教育主管部门或学校身上@@*。因为教育主管部门只要征求家长意见*@%，看什么价位的鞋合适就可以了%#*，大可不必明确600元的价格#*#。毕竟**，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑*@@@#。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由*@#，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋%@@，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋#@**，那么问题还是出在教育主管部门身上#%##@。原因很简单@#@*#，这样的建议一眼看过去就知道不合适#@*，教育主管部门可以直接回应即可*%，干吗要兴师动众让学校征求家长意见*#@*，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上*%%，不管是订购校服还是鞋子#*##，自主权都在学生家长手里#%#*@。早在2015年7月13日*%@@*，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》*%*%。《意见》称@#，校服的生产和采购均应执行国标%@@*，学生可以自愿购买校服@*@，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色*@%##，自行选购、制作校服%***%。既然如此#*@，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子*#*#，就很容易让人发生联想了@@**。

　　退一万步说@%@*，如果按照这份调查问卷上的建议#*#*，统一给孩子们购买600元一双的鞋子#**#，这到底是在遏制攀比**，还是在鼓励攀比？先不论价格%*%@@，看上去大家穿的鞋子都统一了@*%@*，同校学生之间不用攀比了*#%@，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋%%，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外@*@，从现实情况来看%#，大多数中小学生%%#*，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间**，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的@*%*%，少之又少%*%。在这种情况下##@%*，这份调查问卷就显得严重脱离实际#@@，也丝毫不接地气**#@。正如有家长所说%%#*，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人*#%*#，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子#%，他反而可能觉得自己要比别人厉害了@%%*。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋*#，不管是100元还是600元%@#，都没法攀比#@%，这和统一穿校服是一样的道理**@*。至于足部健康**，本身就是一个模糊的概念#*。但是*@%*@，如果教育部门真的要为学生考虑%%@##，想引导和教育孩子远离攀比#@，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项%@，由家长们来自主进行选择@@#%#，比如鞋子可以有100元到200元档次的%#%，可以有200元到300元档次的@@#@，以及300元以上档次的#%。相信绝大多数家长@@*，还是会选择适中价格的鞋子@@，而不可能去选600元一双的“高价鞋”#@。而且%*%，这样一来*@，也不会引发家长和网友的质疑和批评@#%#。

　　江德斌