日前#@@@#，有家长吐槽@*@**，安徽淮北某小学给家长发调查问卷#@#@*，上写人大代表议案%%#，“为消除学生攀比心理*@#%，确保学生足部健康”%*@%#，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见**。家长们认为价格过高@%%%，学校称不会强制购买%*，是为议案提供数据支撑*#。5月8日下午%@，当地回应该工作已停止**，问卷已收回*%#*。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容@##，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋#*#@%，而没有提到价格%@#，则问题出在教育主管部门或学校身上#@。因为教育主管部门只要征求家长意见%%，看什么价位的鞋合适就可以了@%#*，大可不必明确600元的价格@#。毕竟*##，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑#@#。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由@%@%，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋@@，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋@%，那么问题还是出在教育主管部门身上*@@**。原因很简单@@#，这样的建议一眼看过去就知道不合适%**#，教育主管部门可以直接回应即可@@，干吗要兴师动众让学校征求家长意见%*@#%，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上@@*@%，不管是订购校服还是鞋子@@%*%，自主权都在学生家长手里#*%%。早在2015年7月13日%#，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》@*@%。《意见》称@@，校服的生产和采购均应执行国标@@，学生可以自愿购买校服#%，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色#@@*，自行选购、制作校服#@%。既然如此@*#，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子@%*，就很容易让人发生联想了@@#。

　　退一万步说**，如果按照这份调查问卷上的建议@#@，统一给孩子们购买600元一双的鞋子@@%，这到底是在遏制攀比%%，还是在鼓励攀比？先不论价格#*#**，看上去大家穿的鞋子都统一了**@*，同校学生之间不用攀比了@#@，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋#@%，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外###，从现实情况来看*@*，大多数中小学生*#，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间*#*#@，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的*###，少之又少%%##。在这种情况下%%@#%，这份调查问卷就显得严重脱离实际@%@**，也丝毫不接地气*%%*@。正如有家长所说*@*%%，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人%*###，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子*%*，他反而可能觉得自己要比别人厉害了%#。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋*@*#，不管是100元还是600元%#@#，都没法攀比#@%，这和统一穿校服是一样的道理@%。至于足部健康@%#@，本身就是一个模糊的概念@%**。但是%*##，如果教育部门真的要为学生考虑%@*@#，想引导和教育孩子远离攀比%%@%，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项#*@，由家长们来自主进行选择#@，比如鞋子可以有100元到200元档次的#%*，可以有200元到300元档次的@%*#，以及300元以上档次的*@。相信绝大多数家长%%#，还是会选择适中价格的鞋子@#%#，而不可能去选600元一双的“高价鞋”%#。而且**#*，这样一来%%，也不会引发家长和网友的质疑和批评###*@。

　　江德斌