日前*@#，有家长吐槽##%，安徽淮北某小学给家长发调查问卷@*%**，上写人大代表议案*%%，“为消除学生攀比心理**，确保学生足部健康”*@%*%，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见%**。家长们认为价格过高*%%#，学校称不会强制购买@*@@，是为议案提供数据支撑@*%#%。5月8日下午%%%，当地回应该工作已停止@%**，问卷已收回%%*#。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容*@#，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋%*%，而没有提到价格@%，则问题出在教育主管部门或学校身上*%%。因为教育主管部门只要征求家长意见%*，看什么价位的鞋合适就可以了@@，大可不必明确600元的价格#%*@@。毕竟%@%#@，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑*%@。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由#*@@，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋#@%#%，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋#%*#，那么问题还是出在教育主管部门身上@***%。原因很简单**%@，这样的建议一眼看过去就知道不合适##*，教育主管部门可以直接回应即可@@@%，干吗要兴师动众让学校征求家长意见#*%#%，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上@**%，不管是订购校服还是鞋子%%*@#，自主权都在学生家长手里@%。早在2015年7月13日%@，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》%*。《意见》称@%%，校服的生产和采购均应执行国标%@@，学生可以自愿购买校服*#@#，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色%*%@@，自行选购、制作校服%*。既然如此**，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子%*@，就很容易让人发生联想了%@。

　　退一万步说@*@@，如果按照这份调查问卷上的建议##，统一给孩子们购买600元一双的鞋子#@@%*，这到底是在遏制攀比#@，还是在鼓励攀比？先不论价格##%#，看上去大家穿的鞋子都统一了*#%@%，同校学生之间不用攀比了#@，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋#%*%，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外@*，从现实情况来看%##*，大多数中小学生*@，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间%*#@，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的*@@@#，少之又少%*。在这种情况下*@，这份调查问卷就显得严重脱离实际%#@##，也丝毫不接地气%%#**。正如有家长所说*#@，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人**##*，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子#**，他反而可能觉得自己要比别人厉害了@*%*。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋@@@，不管是100元还是600元**%，都没法攀比*%##，这和统一穿校服是一样的道理@@###。至于足部健康%**@，本身就是一个模糊的概念%###%。但是%*@，如果教育部门真的要为学生考虑#%@*，想引导和教育孩子远离攀比%*，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项#%%@#，由家长们来自主进行选择%*，比如鞋子可以有100元到200元档次的@@#，可以有200元到300元档次的**@*，以及300元以上档次的%@%%*。相信绝大多数家长@@%，还是会选择适中价格的鞋子##%#，而不可能去选600元一双的“高价鞋”#@#。而且@*#*@，这样一来**##，也不会引发家长和网友的质疑和批评*%#。

　　江德斌