规范房屋公摊面积探索不妨更多些

　　史奉楚

　　近日*%@*#，“广东肇庆市取消公摊”的话题冲上热搜%%，尤其是公摊面积取消后是否会导致房价上涨#%*，引发广泛讨论*#@%#。据报道#@**，肇庆市目前没有取消住房公摊面积@@%@，只是要求“按套内面积计价宣传和销售”@*，但这并不意味着业主不需要为公摊面积付费@@。当地多名房产中介和楼盘销售表示**#*，尚未收到相关通知#@*%*，对房价影响不大#%。

　　长期以来*#@*#，我国普遍实行由购房者分摊部分共有建筑面积的做法**#*@。2001年起施行的《商品房销售管理办法》规定%%*，商品房建筑面积由套内建筑面积和分摊的共有建筑面积组成%**@*，套内建筑面积部分为独立产权@@#，分摊的共有建筑面积部分为共有产权#*，买受人依法对其享有权利并承担责任@*#@%。按照这个规定*##%，小区内的电梯、步梯、设备间、绿化等共有部分%@，也需要业主买单*#。

　　但不容忽视的问题是*@，近年来#%@@，一些地方的商品房公摊面积有扩大趋势%%*##。这与商品房提档升级、增加电梯数量、增加公共区域面积等因素有关@%*，也与一些小区公摊面积计算不透明、开发商涉嫌暗箱操作等有关**，甚至与相关标准缺失有关*#*@*。

　　这种公摊面积成为“糊涂账”**，消费者买房时难以真实知晓@*##@，像拆盲盒那样待到交房时才可窥知真相%#，直接影响甚至侵害了消费者权益%*%。而且@*，因为公摊标准不明确、不透明#@*@，还容易形成道德风险@@*#。一是开发商把钱花到挑高门厅、室外装潢方面%@#，将小区打造得“高大上”#@*%，以刺激销售并提高价格###，诱导业主购买*%@%，并让所有业主买单*%@。二是开发商可以虚标公摊面积%*%@*，譬如公共部分成本可能只占房屋总面积的20%@*#@，但开发商可以虚标为25%%#*%，以此多获取5%收益@@#，买房者和监管部门难以查清@#。三是导致业主持久地被“收割”*%，如业主按照100平方米总面积缴纳供暖费@%%@%，实际享受的供暖面积只有70平方米%%@%，而电梯、小区绿化等公共部分则不需供暖@#**#，相当于30平方米的供暖费成了物业的额外利润%@#@*。

　　也有观点认为@*%%*，按建筑面积销售是对业主的保护%*，因为公用部分也属于业主所有#%%*#，且无论按照哪种方法计算**@，业主都应为小区内的共有部分买单@#*#*。如果取消公摊面积*#%#@，开发商可能通过调高房价来填补取消“公摊面积”的损失@#%，但这并不意味着按“公摊面积”计价具有充分的合理性##%。实际上##*，按“套内面积”计价对消费者保护的力度更大@@。大多数商品都是按照净含量计价的%@，至少标明了净含量%##，消费者不可能购买时什么都不知道**，拆箱后方知箱子多少钱、酒的含量是多少@*。

　　故而%@#%*，商品房按照“套内面积”计价有着充分的理论基础和现实意义#*##*。虽然按照“套内面积”计价难免会导致单价上升#%@，这也更容易被人们所接受%*@*#。公共区域和公用设施是客观存在的@*@，且开发商不是慈善家#*@%%，不会白送电梯、步梯、绿化等@#@*，但按“套内面积”计价的最大优势###，是消费者能够清楚明白地知道预售房屋的实际面积%*@#@，而不是像拆盲盒那样凭运气%*#。

　　近年来***@，要求取消公摊面积、按套内面积计价的呼声一直不断*##。虽然取消“公摊面积”涉及诸多利益%%#，难度肯定较大#@，但只要是有利于购房者*@，有利于促进交易公平%@*，都有必要探索尝试@#%#%，时机成熟时全面推进@%#*。即便一时难以取消“公摊面积”#***，也应厘清公摊区域和标准#%，设定最大比例、计算标准、测量方式等@*%#*，以减少、封堵暗箱操作空间%###，同时在预售房屋时即明确“套内面积”#*，依法充分保障消费者的知情权和选择权**#@*。（北京青年报）