日前@@，有家长吐槽%*，安徽淮北某小学给家长发调查问卷@#@@*，上写人大代表议案%@%@%，“为消除学生攀比心理@#*，确保学生足部健康”@@@#%，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见%@。家长们认为价格过高*%*，学校称不会强制购买#*，是为议案提供数据支撑%#。5月8日下午*@，当地回应该工作已停止%%*，问卷已收回#**。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容%%@*@，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋%@##@，而没有提到价格%@*#，则问题出在教育主管部门或学校身上%**。因为教育主管部门只要征求家长意见%@%@，看什么价位的鞋合适就可以了@@*%，大可不必明确600元的价格%*。毕竟#%#，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑%%@@。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由%##，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋@%#@*，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋**#*，那么问题还是出在教育主管部门身上@#@*#。原因很简单#%@，这样的建议一眼看过去就知道不合适#*，教育主管部门可以直接回应即可**%，干吗要兴师动众让学校征求家长意见@#@#%，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上#*%，不管是订购校服还是鞋子*@%**，自主权都在学生家长手里@@*%%。早在2015年7月13日*#@%@，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》#@@%#。《意见》称@%*，校服的生产和采购均应执行国标@%，学生可以自愿购买校服#%*@*，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色@@*，自行选购、制作校服#@#。既然如此@@，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子@%@，就很容易让人发生联想了%@。

　　退一万步说***@@，如果按照这份调查问卷上的建议*@#*@，统一给孩子们购买600元一双的鞋子#%#%*，这到底是在遏制攀比%*，还是在鼓励攀比？先不论价格*@，看上去大家穿的鞋子都统一了@%*@，同校学生之间不用攀比了%@，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋#*，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外%##%，从现实情况来看@##，大多数中小学生%@，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间#@#@，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的%#@%，少之又少@#*。在这种情况下*%，这份调查问卷就显得严重脱离实际%##，也丝毫不接地气@*@%。正如有家长所说*@，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人*@，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子*%，他反而可能觉得自己要比别人厉害了%*#@。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋%@，不管是100元还是600元%##%，都没法攀比%%，这和统一穿校服是一样的道理**@。至于足部健康#%，本身就是一个模糊的概念%@*。但是*@#，如果教育部门真的要为学生考虑**#，想引导和教育孩子远离攀比@#@*#，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项%@@*#，由家长们来自主进行选择@*%，比如鞋子可以有100元到200元档次的#%@%#，可以有200元到300元档次的@@#@，以及300元以上档次的*@。相信绝大多数家长#*#%*，还是会选择适中价格的鞋子*%@，而不可能去选600元一双的“高价鞋”#%@。而且@@，这样一来%%#**，也不会引发家长和网友的质疑和批评***@@。

　　江德斌