日前*@，有家长吐槽*@#%，安徽淮北某小学给家长发调查问卷*#*#@，上写人大代表议案%@，“为消除学生攀比心理%*##@，确保学生足部健康”%*，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见@#。家长们认为价格过高##%@，学校称不会强制购买%@@@#，是为议案提供数据支撑@*#。5月8日下午*%*@，当地回应该工作已停止*%，问卷已收回*%。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容%#，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋%@，而没有提到价格#%%*，则问题出在教育主管部门或学校身上*#*。因为教育主管部门只要征求家长意见##，看什么价位的鞋合适就可以了%@*%，大可不必明确600元的价格@*#*。毕竟#%*#@，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑%@。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由**，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋@@##%，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋#@%##，那么问题还是出在教育主管部门身上#**%。原因很简单%#%#*，这样的建议一眼看过去就知道不合适@#，教育主管部门可以直接回应即可@*，干吗要兴师动众让学校征求家长意见@#*，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上***，不管是订购校服还是鞋子*%，自主权都在学生家长手里*##**。早在2015年7月13日%@，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》%*#%。《意见》称@#*，校服的生产和采购均应执行国标*#**，学生可以自愿购买校服%@，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色#@*#，自行选购、制作校服@*#%#。既然如此*%%，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子*@%，就很容易让人发生联想了#%%**。

　　退一万步说%*，如果按照这份调查问卷上的建议%@@*@，统一给孩子们购买600元一双的鞋子@@，这到底是在遏制攀比@#*，还是在鼓励攀比？先不论价格*%，看上去大家穿的鞋子都统一了@@@#*，同校学生之间不用攀比了@##@，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋#@，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外@%，从现实情况来看%*%#%，大多数中小学生*#，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间@*#%，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的**@@*，少之又少%*@#。在这种情况下%@%#，这份调查问卷就显得严重脱离实际%%，也丝毫不接地气@*。正如有家长所说#*，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人@*@，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子###，他反而可能觉得自己要比别人厉害了%*。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋%##，不管是100元还是600元*%@*，都没法攀比%@#，这和统一穿校服是一样的道理##*#*。至于足部健康@@#@，本身就是一个模糊的概念@#%。但是#***@，如果教育部门真的要为学生考虑%@，想引导和教育孩子远离攀比#*，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项%@，由家长们来自主进行选择**@@#，比如鞋子可以有100元到200元档次的%###@，可以有200元到300元档次的%*%@，以及300元以上档次的%%%*#。相信绝大多数家长@##，还是会选择适中价格的鞋子@@#%，而不可能去选600元一双的“高价鞋”#@%。而且%%，这样一来@@#，也不会引发家长和网友的质疑和批评%###。

　　江德斌