日前#@，有家长吐槽**%#，安徽淮北某小学给家长发调查问卷@#%%*，上写人大代表议案%%*#，“为消除学生攀比心理#*，确保学生足部健康”#@*@，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见@#*##。家长们认为价格过高@%@@，学校称不会强制购买@##*，是为议案提供数据支撑*@@。5月8日下午@#%，当地回应该工作已停止**，问卷已收回**。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容%#%#，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋#*，而没有提到价格%##，则问题出在教育主管部门或学校身上**%@*。因为教育主管部门只要征求家长意见#%#，看什么价位的鞋合适就可以了**，大可不必明确600元的价格%%@@#。毕竟*@%*#，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑@@%。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由%#%#*，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋%*%*，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋#@#，那么问题还是出在教育主管部门身上###%%。原因很简单%*，这样的建议一眼看过去就知道不合适@%#，教育主管部门可以直接回应即可*@%@，干吗要兴师动众让学校征求家长意见***#*，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上@@#，不管是订购校服还是鞋子##@，自主权都在学生家长手里@%*%*。早在2015年7月13日#@@，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》%%。《意见》称@*%##，校服的生产和采购均应执行国标%*%，学生可以自愿购买校服**@@#，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色*@##%，自行选购、制作校服%#。既然如此**，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子*#，就很容易让人发生联想了#@#@。

　　退一万步说@%*@，如果按照这份调查问卷上的建议@#%%%，统一给孩子们购买600元一双的鞋子*#，这到底是在遏制攀比*##%，还是在鼓励攀比？先不论价格#**，看上去大家穿的鞋子都统一了@%，同校学生之间不用攀比了**#，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋*#*，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外@*%*，从现实情况来看@*，大多数中小学生**@*，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间****%，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的@%%#，少之又少%@%。在这种情况下#%%*@，这份调查问卷就显得严重脱离实际*#@@，也丝毫不接地气%#%%。正如有家长所说*#*@，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人@%#，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子*@，他反而可能觉得自己要比别人厉害了##*。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋*@*，不管是100元还是600元@@，都没法攀比#%@#，这和统一穿校服是一样的道理%%。至于足部健康%#*，本身就是一个模糊的概念@%@#*。但是*#@#@，如果教育部门真的要为学生考虑#%，想引导和教育孩子远离攀比%#*#，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项*@@，由家长们来自主进行选择*##@#，比如鞋子可以有100元到200元档次的#@，可以有200元到300元档次的#@%**，以及300元以上档次的*%***。相信绝大多数家长*%，还是会选择适中价格的鞋子*#%*，而不可能去选600元一双的“高价鞋”@*。而且@#，这样一来**@**，也不会引发家长和网友的质疑和批评*%@@#。

　　江德斌