近日@#，某地一高校迎来70周年校庆**%，呼吁各地校友来“认领”电子校友卡%*。然而%##，该校友卡因要求填写职务级别引发争议##。面对质疑%%%*@，该校负责人回应个人职务级别并非必填项@#%*，也并不会因职级差异而对校友厚此薄彼@%#%。(5月9日澎湃新闻网)

　　小小校友卡@*，为何引争议？恐怕是那等级分明的职务级别选项分外“刺眼”十个不同行政级别的选项%%%，从大到小、依次排开%@#，如此观感@@%，难免让人产生“不是官本位*##%，胜似官本位”的既视感@@%，引来吐槽与非议也不难理解%%。

　　客观地说@%#*，如今大部分校友卡需填写个人工作信息已成惯例@%#%%，这不仅是为了更好地掌握学生毕业后的动态*#%%%，也有学校出于自身发展的考量%#。从某种意义上来说#*，学生也是一个学校的“资源”##%。正如该校所解释@#@*，此举是为了把校友分成不同的界别%#***，方便搭建平台、整合资源%@%%*，提供合作机会@*@。话是这么说*%，可事却办得不甚体面如此明晃晃地列出职务级别差序%@%，做出“探官”意味这么明显的举动%*@%#，既非常规做法#%@，也容易让人浮想联翩##，实在有欠考虑#%#%%。

　　当然%##，此次争议也是提醒*%*@。校友卡本是方便校友回校参观、享受母校福利的特殊凭证%#@，作用更多在于服务校友%@*#，不宜收集过多无关信息#@@*，应尽量避免引起“被区别对待”的误会**。既是非必填项@*@@#，那不妨让校友卡更纯粹些@%#@@，就如当年的学生卡一般@%#@。(陈文杰)

　　来源：广州日报