评论丨“胖猫”事件真相厘清，“情绪”之下没有赢家

　　情绪之下没有赢家@*%%#，网暴之下更没有赢家

　　随着“胖猫”事件通报发布%%**，一场悲剧的真实情况浮出水面@#*@，给社交媒体上的每个人带来冲击#%*。

　　大多数因善意或正义关注此事的网友*#**，不免唏嘘*%。毕竟%#%#，不少细节出现了反转：一是谭某并非感情骗子*#，其和胖猫以真实身份交往两年多%*#@，并互见亲友；二是谭某并非借谈恋爱之名向“胖猫”索要钱财#*#，双方经济上互有往来#*@，不构成诈骗犯罪；三是“胖猫”姐姐并非单纯为弟弟讨公道**%@，存在策划网暴等行为%%##。

　　每一个反转细节##，都是一次提醒：但凡遇到能轻易挑动情绪的事件@*，尤其是“开局一张图”“小作文配合”式的网帖*%*@%，需要多留几个心眼%#%*。因为真相从来都不简单@@@%%，单视角只能呈现局部%#@%，保持审慎警惕的态度@*@，既是对他人负责@*，也是对自己负责%#@%%。

　　不是说逝者家属不能质疑*##%，一条鲜活的生命殒命他乡%@#*@，家属有理由弄清真相#@*#，毕竟这是作为亲人能为逝者做的最后一件事；不是说围观者不能有正义感###，但质疑和正义的前提是知事实、懂边界*#，倘若只是泄愤式的道德审判%#*#，又与网暴何异？

　　当真相完整呈现#%@#，值得追问的是#%#@@，此前网络上一些逾越事实界线的言论与行为%##@%，该如何评判#@%@#，又该如何避免？

　　代表性的心态可能是这样的：伸张正义情有可原@*@@，议论几句不算网暴……可与这些细微的内心波澜相比*#@@，经历暴风骤雨的当事人#@#%，可是结结实实地挨下了一场又一场的网络口水仗@#@##。

　　涉事女孩谭某被贴上“捞女”标签@*@@#，一度引发了“厌女”情绪@##*。个别极端言论称“不把她逼跳江就是这届网友的失职”@*@#%，更有不怀好意者扒出她及家人的信息表示要“重金悬赏”……这些严重侵犯个人隐私、威胁个人生命安全的违法行为@@，在情绪渲染下甚至蛊惑了一些认同*@@，成为不良情绪的“放大器”***%。

　　须知*#*，这样的“标签”与“情绪”既伤害着谭某*#%@，也伤害着逝去的“胖猫”：一个悲剧事件的主角%*，没有留下只言片语@#，无法进行任何辩驳@#，却也被指责过于懦弱@*@%%，愧对家人*@%%。

　　一段时间来#%%%#，“弱传播”的概念很火 ***%，有学者认为舆论场是“舆竞天择*##%，弱者生存”生态*#。在网络上###%#，似乎只要呈现痛苦、不公#%，就会得到他人的理解和同情*%@@#，话似乎说得越极端、武断@@**，就越能得到他人的支持和认同%*%*。但无论“弱传播”还是“强传播”#@#%@，事实与真相不能缺席*@##。

　　网暴之下没有赢家#@%%*。网络赋予人们自由表达的权利%%，并不意味着可以罔顾事实、无限口嗨*@#@。类似“胖猫”式悲剧**#，可以理性探讨%%，可以感性分析*#@，但不能扭曲真相#*，任其沉沦为极端言论的温床@*@@#。

　　情绪之下也没有赢家#@@@。任何事情只要公之于网*#@%*，就极有可能被放大、被误解、被“审判”**@。一些围观者本意或为同情@@，或为正义%@@%，却往往一不小心就在群体性情绪的推波助澜下%**，发展成负能量爆棚的对立与骂战@%。而一旦言论稍有不慎##@，反噬就会汹涌而至%@，你以为网络无界#%*@，其实它伤人无形*#@。当这样的情绪塑造出充满对立与戾气的环境*%#%*，不断让善意萎缩、让恶意膨胀#*%%，受损的是互联网场域中的每一个人#*###。

　　遏制网暴也要始于微末%@*，网友、平台、部门%#，理性、监督、治理*@#@，一个都不能少#%#**。让维权之路畅通%%%，让极端情绪止步#%%%，保护风暴中的他人@*#，就是保护网络中的你我因为每个人%%#%，都可能成为那个“风暴眼”%*。

　　红星新闻评论员 黄静