史奉楚

　　近日*#@，“广东肇庆市取消公摊”的话题冲上热搜%#@，尤其是公摊面积取消后是否会导致房价上涨**#，引发广泛讨论##。据报道#*##，肇庆市目前没有取消住房公摊面积#@@，只是要求“按套内面积计价宣传和销售”%#@#*，但这并不意味着业主不需要为公摊面积付费*%。当地多名房产中介和楼盘销售表示#%，尚未收到相关通知@@#*，对房价影响不大%#%@%。

　　长期以来%*%#@，我国普遍实行由购房者分摊部分共有建筑面积的做法#*%@@。2001年起施行的《商品房销售管理办法》规定*%*%，商品房建筑面积由套内建筑面积和分摊的共有建筑面积组成%*@*，套内建筑面积部分为独立产权*%*，分摊的共有建筑面积部分为共有产权#%@，买受人依法对其享有权利并承担责任%%*。按照这个规定#%，小区内的电梯、步梯、设备间、绿化等共有部分#@，也需要业主买单#@*。

　　但不容忽视的问题是*%*%，近年来*#*，一些地方的商品房公摊面积有扩大趋势%*##。这与商品房提档升级、增加电梯数量、增加公共区域面积等因素有关%%@@%，也与一些小区公摊面积计算不透明、开发商涉嫌暗箱操作等有关@@，甚至与相关标准缺失有关%#。

　　这种公摊面积成为“糊涂账”@**%@，消费者买房时难以真实知晓*#，像拆盲盒那样待到交房时才可窥知真相%*%@#，直接影响甚至侵害了消费者权益*#。而且##%，因为公摊标准不明确、不透明%@@，还容易形成道德风险%@。一是开发商把钱花到挑高门厅、室外装潢方面%@@，将小区打造得“高大上”#%*#，以刺激销售并提高价格@%，诱导业主购买@##%@，并让所有业主买单*#。二是开发商可以虚标公摊面积%%#%，譬如公共部分成本可能只占房屋总面积的20%##*@%，但开发商可以虚标为25%%#@#，以此多获取5%收益%*@，买房者和监管部门难以查清#@#。三是导致业主持久地被“收割”**#@*，如业主按照100平方米总面积缴纳供暖费@**##，实际享受的供暖面积只有70平方米#%@%，而电梯、小区绿化等公共部分则不需供暖%@%，相当于30平方米的供暖费成了物业的额外利润@#%。

　　也有观点认为@#%，按建筑面积销售是对业主的保护%@，因为公用部分也属于业主所有*#，且无论按照哪种方法计算@##%%，业主都应为小区内的共有部分买单@%。如果取消公摊面积*#*#@，开发商可能通过调高房价来填补取消“公摊面积”的损失#**，但这并不意味着按“公摊面积”计价具有充分的合理性*%#%#。实际上*#*%，按“套内面积”计价对消费者保护的力度更大@*#。大多数商品都是按照净含量计价的@*@**，至少标明了净含量*#，消费者不可能购买时什么都不知道*@@，拆箱后方知箱子多少钱、酒的含量是多少#@##*。

　　故而%%@#，商品房按照“套内面积”计价有着充分的理论基础和现实意义**。虽然按照“套内面积”计价难免会导致单价上升*%，这也更容易被人们所接受#@。公共区域和公用设施是客观存在的%@#，且开发商不是慈善家%@%##，不会白送电梯、步梯、绿化等*%%*，但按“套内面积”计价的最大优势%%*，是消费者能够清楚明白地知道预售房屋的实际面积*###，而不是像拆盲盒那样凭运气@%。

　　近年来*@#%*，要求取消公摊面积、按套内面积计价的呼声一直不断*@%。虽然取消“公摊面积”涉及诸多利益@#*#，难度肯定较大*%，但只要是有利于购房者##，有利于促进交易公平@#%，都有必要探索尝试#@#，时机成熟时全面推进@@*%@。即便一时难以取消“公摊面积”#*%，也应厘清公摊区域和标准##%，设定最大比例、计算标准、测量方式等@%#，以减少、封堵暗箱操作空间@*@#，同时在预售房屋时即明确“套内面积”%@*，依法充分保障消费者的知情权和选择权##。（北京青年报）