情绪之下没有赢家%#%#，网暴之下更没有赢家

　　随着“胖猫”事件通报发布@*@，一场悲剧的真实情况浮出水面*%@%，给社交媒体上的每个人带来冲击#%。

　　大多数因善意或正义关注此事的网友@@#%，不免唏嘘##@*。毕竟%#%*，不少细节出现了反转：一是谭某并非感情骗子*#@#@，其和胖猫以真实身份交往两年多#%#@%，并互见亲友；二是谭某并非借谈恋爱之名向“胖猫”索要钱财#*#，双方经济上互有往来%@*#，不构成诈骗犯罪；三是“胖猫”姐姐并非单纯为弟弟讨公道%@@@，存在策划网暴等行为*@。

　　每一个反转细节*##**，都是一次提醒：但凡遇到能轻易挑动情绪的事件@%，尤其是“开局一张图”“小作文配合”式的网帖*@*，需要多留几个心眼@@。因为真相从来都不简单@##%，单视角只能呈现局部%*@*#，保持审慎警惕的态度#@*#，既是对他人负责%*%*%，也是对自己负责#*@@%。

　　不是说逝者家属不能质疑*##，一条鲜活的生命殒命他乡*@*%，家属有理由弄清真相@*，毕竟这是作为亲人能为逝者做的最后一件事；不是说围观者不能有正义感@%**，但质疑和正义的前提是知事实、懂边界#%*，倘若只是泄愤式的道德审判#@#%#，又与网暴何异？

　　当真相完整呈现@@@，值得追问的是#@，此前网络上一些逾越事实界线的言论与行为###*，该如何评判*#@#，又该如何避免？

　　代表性的心态可能是这样的：伸张正义情有可原%***，议论几句不算网暴……可与这些细微的内心波澜相比#*，经历暴风骤雨的当事人@@%@@，可是结结实实地挨下了一场又一场的网络口水仗#@@@。

　　涉事女孩谭某被贴上“捞女”标签@****，一度引发了“厌女”情绪%%@@。个别极端言论称“不把她逼跳江就是这届网友的失职”@*@，更有不怀好意者扒出她及家人的信息表示要“重金悬赏”……这些严重侵犯个人隐私、威胁个人生命安全的违法行为#*，在情绪渲染下甚至蛊惑了一些认同%@，成为不良情绪的“放大器”#%##。

　　须知%%%，这样的“标签”与“情绪”既伤害着谭某@*%*，也伤害着逝去的“胖猫”：一个悲剧事件的主角*@*@，没有留下只言片语@#*#%，无法进行任何辩驳#@#，却也被指责过于懦弱*#*@，愧对家人**%@。

　　一段时间来@*#%#，“弱传播”的概念很火 **#@%，有学者认为舆论场是“舆竞天择%*，弱者生存”生态%*。在网络上#**%%，似乎只要呈现痛苦、不公####%，就会得到他人的理解和同情#*##%，话似乎说得越极端、武断#*，就越能得到他人的支持和认同*@。但无论“弱传播”还是“强传播”@%@，事实与真相不能缺席*@*。

　　网暴之下没有赢家*#。网络赋予人们自由表达的权利@%，并不意味着可以罔顾事实、无限口嗨@%#。类似“胖猫”式悲剧##%，可以理性探讨#%，可以感性分析@**#@，但不能扭曲真相*%@*%，任其沉沦为极端言论的温床*##**。

　　情绪之下也没有赢家#*@#*。任何事情只要公之于网%##@，就极有可能被放大、被误解、被“审判”*#*##。一些围观者本意或为同情*%%@，或为正义%@*，却往往一不小心就在群体性情绪的推波助澜下#@*，发展成负能量爆棚的对立与骂战%%%@#。而一旦言论稍有不慎@%，反噬就会汹涌而至#@，你以为网络无界#@*%，其实它伤人无形@#。当这样的情绪塑造出充满对立与戾气的环境#@##%，不断让善意萎缩、让恶意膨胀%@*，受损的是互联网场域中的每一个人%@#。

　　遏制网暴也要始于微末#*%，网友、平台、部门@@@%，理性、监督、治理#%，一个都不能少%@@。让维权之路畅通#*，让极端情绪止步%%###，保护风暴中的他人#@，就是保护网络中的你我因为每个人%*%*，都可能成为那个“风暴眼”%*%。

　　红星新闻评论员 黄静