□ 本报记者 　徐伟伦

　　□ 本报通讯员 郝 明

　　如今@##*，大街小巷随处可见理发店@*@@，但想找到一名令自己满意的理发师却不容易@%@。许女士很幸运%##%@，找到了令其满意的理发师@**#，并办理会员卡充值了2万元*#，然而没多久这位理发师却离职了%#@%#，许女士瞬间觉得自己的储值卡变成了“鸡肋”#%**，退也退不掉@%@*。为此@#%%%，她诉至北京市怀柔区人民法院#**，要求退卡@@#@。

　　法院审理后认为%*@#，此时双方的服务合同不宜强制履行%##，判令理发店返还许女士未消费的预付款费用17607元%**。

　　据了解*@@，许女士在某美发造型店理发#@@，对该店一位理发师的理发技术非常满意#%@*%，故在该理发师的推荐下办理了会员卡%%@，并充值了2万元%%@#%，之后许女士每次来理发店都会预约这位理发师**。有一次许女士来理发时发现该理发师不在%*#，老板告知许女士其有事休假**，会亲自为许女士理发%@#*，并称现在店里做活动#%，充值15000可升级五星会员且赠送2000元#%%#，此后每次理发均可以打八折#@*。许女士半信半疑地进行了充值@*##*，当她再次来理发时发现%%@，要找的理发师仍然不在*#，老板又称其去参加培训了@*@，许女士表示*%@%，等该理发师回来再理发#*，老板见状才说出这位理发师已离职的事实#%*。

　　许女士感觉自己被骗**@@，坚持要求退卡*%%#。理发店老板表示%@@，按照会员使用规则*@#@，顾客退会员卡需要支付开卡金额的80%作为违约金@@#*。经过查询%#，许女士在会员卡里尚有17607元未消费*@。双方协商未果#**@，起诉至怀柔法院%%。

　　怀柔法院审理认为#@##，根据在案证据##@#，许女士与该理发店形成了事实上的服务合同关系@%，该合同系双方真实意思表示%#%@，不违反法律法规的强制性规定*@*%，合法有效@**。合同履行过程中%@##@，许女士因该理发店更换理发师#%%@，对其服务不满意而要求退还尚未使用的费用**，此时服务合同不宜强制履行@**%#，故该理发店应退还许女士未消费的预付卡费用@@#。理发店主张根据会员使用规则需要支付开卡金额的80%的违约金##*@%，但其并未提供证据证明双方对该事项达成了一致意见#*。关于退还金额@##%，根据许女士提交的会员截图@%*%，法院确定为17607元@*@*@。据此*#*%，怀柔法院判决该理发店返还许女士未消费的预付款费用17607元*##%*。(法治日报)