规范房屋公摊面积探索不妨更多些

　　史奉楚

　　近日*#@，“广东肇庆市取消公摊”的话题冲上热搜*%@@#，尤其是公摊面积取消后是否会导致房价上涨@#%*@，引发广泛讨论*%**#。据报道**%，肇庆市目前没有取消住房公摊面积###%，只是要求“按套内面积计价宣传和销售”***@，但这并不意味着业主不需要为公摊面积付费*%*。当地多名房产中介和楼盘销售表示%%%*，尚未收到相关通知#@%，对房价影响不大%@#。

　　长期以来*@，我国普遍实行由购房者分摊部分共有建筑面积的做法#*。2001年起施行的《商品房销售管理办法》规定%%#**，商品房建筑面积由套内建筑面积和分摊的共有建筑面积组成%@#，套内建筑面积部分为独立产权%@*，分摊的共有建筑面积部分为共有产权@*@，买受人依法对其享有权利并承担责任#@*@#。按照这个规定#@%*，小区内的电梯、步梯、设备间、绿化等共有部分#%，也需要业主买单@%%*。

　　但不容忽视的问题是%*，近年来#@，一些地方的商品房公摊面积有扩大趋势%@*#。这与商品房提档升级、增加电梯数量、增加公共区域面积等因素有关*#%，也与一些小区公摊面积计算不透明、开发商涉嫌暗箱操作等有关%##@，甚至与相关标准缺失有关@@##。

　　这种公摊面积成为“糊涂账”*%%*，消费者买房时难以真实知晓@**#，像拆盲盒那样待到交房时才可窥知真相%%%，直接影响甚至侵害了消费者权益#%@@#。而且@#@，因为公摊标准不明确、不透明%@@，还容易形成道德风险**%%。一是开发商把钱花到挑高门厅、室外装潢方面*@*%，将小区打造得“高大上”@#**#，以刺激销售并提高价格#%*，诱导业主购买@@%@，并让所有业主买单**。二是开发商可以虚标公摊面积#%%，譬如公共部分成本可能只占房屋总面积的20%@%#，但开发商可以虚标为25%%*#@，以此多获取5%收益*%#*@，买房者和监管部门难以查清#%。三是导致业主持久地被“收割”#**#@，如业主按照100平方米总面积缴纳供暖费*@*%%，实际享受的供暖面积只有70平方米#%%，而电梯、小区绿化等公共部分则不需供暖%%#，相当于30平方米的供暖费成了物业的额外利润*@。

　　也有观点认为%%@%%，按建筑面积销售是对业主的保护*@，因为公用部分也属于业主所有**，且无论按照哪种方法计算@***，业主都应为小区内的共有部分买单#@@。如果取消公摊面积#%@%，开发商可能通过调高房价来填补取消“公摊面积”的损失@%，但这并不意味着按“公摊面积”计价具有充分的合理性@*@**。实际上@%*%，按“套内面积”计价对消费者保护的力度更大@#。大多数商品都是按照净含量计价的##%%#，至少标明了净含量#@#，消费者不可能购买时什么都不知道##%*@，拆箱后方知箱子多少钱、酒的含量是多少@#@。

　　故而@@#@%，商品房按照“套内面积”计价有着充分的理论基础和现实意义#@*@。虽然按照“套内面积”计价难免会导致单价上升%#*##，这也更容易被人们所接受###*@。公共区域和公用设施是客观存在的@*，且开发商不是慈善家*@%%@，不会白送电梯、步梯、绿化等@%%，但按“套内面积”计价的最大优势@@，是消费者能够清楚明白地知道预售房屋的实际面积*@#，而不是像拆盲盒那样凭运气@#。

　　近年来%*@，要求取消公摊面积、按套内面积计价的呼声一直不断***##。虽然取消“公摊面积”涉及诸多利益@@@*，难度肯定较大#%*@，但只要是有利于购房者%%##，有利于促进交易公平#%，都有必要探索尝试@#%，时机成熟时全面推进*%#*#。即便一时难以取消“公摊面积”*@@，也应厘清公摊区域和标准*%，设定最大比例、计算标准、测量方式等%*@%，以减少、封堵暗箱操作空间@%，同时在预售房屋时即明确“套内面积”%%@，依法充分保障消费者的知情权和选择权*#@*@。（北京青年报）