高铁调价，服务水平如何只升不降

　　■ 社论

　　高铁票价调整有其复杂性#@%，但必须找准行业健康发展与民生保障的公约数@@@。

　　近日@@%#，铁路12306官网发布四则调价公告指出*%@@，自2024年6月15日起%#*，对京广高铁武广段、沪昆高铁沪杭段、沪昆高铁杭长段、杭深铁路杭甬段上运行的时速300公里及以上动车组列车公布票价进行优化调整@@@@，并根据市场状况@%%，区分季节、日期、时段、席别等因素%%，建立灵活定价机制*@%，实行有升有降、差异化的折扣浮动策略#*%*%。

　　高铁浮动票价并不是什么新鲜事@@@%%，全国多条线路都有过这样的先例*%。此次四条高铁线路宣布启动新一轮调价%*#，可看作是中国高铁票市场化定价机制在实施上的进一步扩容##%。国铁集团相关负责人也表示%%#@，“是正常市场行为”#@**。

　　自2013年中国铁路行业实施政企分离改革后@#@#，各高铁线路实际已进入市场化运行阶段**%#。

　　事实上%%*@#，此次调价采取的是“有升有降”策略##，而非“一刀切”涨价#%@。如京广高铁武广段%*@%，长沙南站至广州南站二等座6月15日起公布票价为377元%%%@，较目前的公布票价314元%@，上涨20.06%；武广段武汉站至广州南站的二等座@@###，调价后最低票价为304元%*，较现票价低约34%*%@*。

　　票价“有升有降”#@@，能更好体现差异化定价对不同客流群体的引导、分流作用*%%，从而实现客流分布的“削峰填谷”#%#%。这算是对市场机制的合理利用#%%。

　　此外#%*@*，随着中国高铁运行规模的不断扩大@@，高铁运营成本持续攀升%@%@，包括维护成本也在增加@#，从收支平衡角度%%#%@，票价调整也具备客观需求#@。

　　如据日前国铁集团发布的《2023年年度报告》%*%%，虽然2023年国铁集团总收入完成1.25万亿元@*%%%，同比增长10.62%**%，净利润由负转正*@*#%，但国铁集团的负债仍高达6.13万亿元###。与此同时@***，相关建设投资任务依然不轻%*%*，如2024年要投产新线1000公里以上@#*#。

　　这一背景下*%%@，对一些线路的票价进行调整@%##，之于高铁服务的可持续发展%%#*，为高铁运营质量的提高提供更充裕的资金保障#%@，降低财政补贴压力等@@##，都是可以理解的@#*##。

　　不过#*%%，也得正视调价引发的社会观感@%*@。值得注意的是#*%@，人们普遍将这次调价理解为是涨价###%*。这固然是因为%@%*，相比降价*@%%，乘客对票价上涨天然感受更敏感%@，但更是因为相关信息的披露不够具体@*@%。

　　如公告只给出了票价浮动的上下限#@@，但并未公布涨价票与降价票的明确比例%#*%，这无疑给人们倾向于相信平均票价将明显上涨%##%%，甚至习惯将调价与涨价直接画等号@@@，留下了不小的想象空间#@@@*。

　　而且*%@%，这四条线路的票价上浮幅度达19%-20%#%*#@，是自2021年京沪高铁票价上涨10.7%以来*%%，中国高铁票价调整力度最大的一次%*。

　　这样的上调幅度@%*%*，显然也给民众以更大的心理冲击#*%@#。特别置于当前社会整体消费活力有待提升、居民收入增长压力较大的背景下####*，如此大幅度上调难免会引发一定的社会焦虑#@，乃至与民生感受相背离*@。

　　因此*#%，对于“升”与“降”的加减法@#，宜有力度上的合理把握%@#@。同时#%@，对平均票价的变化情况**#，相关企业不妨给出更详细的大数据%@，让社会对票价调整的合理性有更准确的判断@#%*%。

　　而票价“有升有降”的同时#@%#，如何实现服务“水位”的“只升不降”**@#，也直接关系到民众对于票价调整的接受程度%*%#。

　　近年来#*，高铁“强制买长乘短”“站坐同价”等话题一再引发社会争议%@%*，精准呼应社会关切@#，持续优化提升高铁服务质量@@@*，让乘客拥有对等的“获得感”*%@#@，是票价调整必不可少的配套行动@#@##。

　　总之*%，高铁票价调整有其复杂性##，但必须找准行业健康发展与民生保障的公约数##@##。既要尊重市场规律和逻辑#*，也不能丢失铁路服务作为公用事业该有的公平性和普惠性*%%%。

　　国铁相关负责人在回应中表示@*，票价调整“目的是通过灵活实施高铁票价市场化机制*#%#@，促进客流增长%@%#*，全面提升客运服务质量”@@@。而这样的目的是否实现@#*@#，乘客才是最终的评判者#**。（新京报）