评论丨“胖猫”事件真相厘清，“情绪”之下没有赢家

　　情绪之下没有赢家#%%，网暴之下更没有赢家

　　随着“胖猫”事件通报发布%*，一场悲剧的真实情况浮出水面%*#@%，给社交媒体上的每个人带来冲击*%#%*。

　　大多数因善意或正义关注此事的网友##%#，不免唏嘘*#@。毕竟@@，不少细节出现了反转：一是谭某并非感情骗子%@#%*，其和胖猫以真实身份交往两年多%*%，并互见亲友；二是谭某并非借谈恋爱之名向“胖猫”索要钱财#*%*，双方经济上互有往来@#%##，不构成诈骗犯罪；三是“胖猫”姐姐并非单纯为弟弟讨公道#@，存在策划网暴等行为@%。

　　每一个反转细节%%%，都是一次提醒：但凡遇到能轻易挑动情绪的事件#%%，尤其是“开局一张图”“小作文配合”式的网帖**@**，需要多留几个心眼%**%*。因为真相从来都不简单%#，单视角只能呈现局部#%%#，保持审慎警惕的态度%%%#，既是对他人负责@@*%*，也是对自己负责*#%。

　　不是说逝者家属不能质疑*%*，一条鲜活的生命殒命他乡%*@*，家属有理由弄清真相#@%#，毕竟这是作为亲人能为逝者做的最后一件事；不是说围观者不能有正义感***%，但质疑和正义的前提是知事实、懂边界@%%#，倘若只是泄愤式的道德审判%*，又与网暴何异？

　　当真相完整呈现###，值得追问的是*#，此前网络上一些逾越事实界线的言论与行为*@%##，该如何评判#%%%，又该如何避免？

　　代表性的心态可能是这样的：伸张正义情有可原@@%*%，议论几句不算网暴……可与这些细微的内心波澜相比*%@@%，经历暴风骤雨的当事人%##，可是结结实实地挨下了一场又一场的网络口水仗%##**。

　　涉事女孩谭某被贴上“捞女”标签#***，一度引发了“厌女”情绪#**。个别极端言论称“不把她逼跳江就是这届网友的失职”*%@*@，更有不怀好意者扒出她及家人的信息表示要“重金悬赏”……这些严重侵犯个人隐私、威胁个人生命安全的违法行为##，在情绪渲染下甚至蛊惑了一些认同#@@#@，成为不良情绪的“放大器”*@*。

　　须知*%%#%，这样的“标签”与“情绪”既伤害着谭某@%*##，也伤害着逝去的“胖猫”：一个悲剧事件的主角%@@，没有留下只言片语@%%@#，无法进行任何辩驳%*#@，却也被指责过于懦弱%@%@，愧对家人**%。

　　一段时间来@#*#，“弱传播”的概念很火 %%，有学者认为舆论场是“舆竞天择%@*#，弱者生存”生态#@@。在网络上#%@%，似乎只要呈现痛苦、不公**%*，就会得到他人的理解和同情@#%，话似乎说得越极端、武断%@，就越能得到他人的支持和认同#@。但无论“弱传播”还是“强传播”##**，事实与真相不能缺席#%。

　　网暴之下没有赢家#**%%。网络赋予人们自由表达的权利@*，并不意味着可以罔顾事实、无限口嗨*%*。类似“胖猫”式悲剧##@，可以理性探讨@@*，可以感性分析@@，但不能扭曲真相*@#，任其沉沦为极端言论的温床*#@。

　　情绪之下也没有赢家#*@。任何事情只要公之于网#*@，就极有可能被放大、被误解、被“审判”@%。一些围观者本意或为同情#%#，或为正义%**，却往往一不小心就在群体性情绪的推波助澜下*%#，发展成负能量爆棚的对立与骂战%%@。而一旦言论稍有不慎#@，反噬就会汹涌而至%**#，你以为网络无界##@，其实它伤人无形@@@。当这样的情绪塑造出充满对立与戾气的环境@%*，不断让善意萎缩、让恶意膨胀#%*%#，受损的是互联网场域中的每一个人**%#*。

　　遏制网暴也要始于微末%%*#，网友、平台、部门@%%%，理性、监督、治理%*，一个都不能少@***#。让维权之路畅通*@%#@，让极端情绪止步##@#，保护风暴中的他人%#%%@，就是保护网络中的你我因为每个人*##，都可能成为那个“风暴眼”@%*@。

　　红星新闻评论员 黄静