高铁调价，服务水平如何只升不降

　　■ 社论

　　高铁票价调整有其复杂性@##@@，但必须找准行业健康发展与民生保障的公约数#@@*@。

　　近日%%#，铁路12306官网发布四则调价公告指出#*@#，自2024年6月15日起#*，对京广高铁武广段、沪昆高铁沪杭段、沪昆高铁杭长段、杭深铁路杭甬段上运行的时速300公里及以上动车组列车公布票价进行优化调整@*，并根据市场状况#*##，区分季节、日期、时段、席别等因素##*，建立灵活定价机制@@%，实行有升有降、差异化的折扣浮动策略#@#*。

　　高铁浮动票价并不是什么新鲜事%*#%，全国多条线路都有过这样的先例@%##。此次四条高铁线路宣布启动新一轮调价#%@*，可看作是中国高铁票市场化定价机制在实施上的进一步扩容@@。国铁集团相关负责人也表示##*@，“是正常市场行为”#*##。

　　自2013年中国铁路行业实施政企分离改革后%*##*，各高铁线路实际已进入市场化运行阶段@#%。

　　事实上*@，此次调价采取的是“有升有降”策略#*，而非“一刀切”涨价%#@*。如京广高铁武广段*@%，长沙南站至广州南站二等座6月15日起公布票价为377元%%##@，较目前的公布票价314元*%，上涨20.06%；武广段武汉站至广州南站的二等座*##，调价后最低票价为304元##，较现票价低约34%@#。

　　票价“有升有降”#*，能更好体现差异化定价对不同客流群体的引导、分流作用*@#，从而实现客流分布的“削峰填谷”*@。这算是对市场机制的合理利用%##%。

　　此外@#@，随着中国高铁运行规模的不断扩大%%@#，高铁运营成本持续攀升@%，包括维护成本也在增加#%**，从收支平衡角度#*%*，票价调整也具备客观需求#*%*。

　　如据日前国铁集团发布的《2023年年度报告》*@*，虽然2023年国铁集团总收入完成1.25万亿元*%##%，同比增长10.62%@##@%，净利润由负转正@@##*，但国铁集团的负债仍高达6.13万亿元@*@。与此同时***%，相关建设投资任务依然不轻*@，如2024年要投产新线1000公里以上@%##。

　　这一背景下%%*#，对一些线路的票价进行调整**，之于高铁服务的可持续发展%@#@，为高铁运营质量的提高提供更充裕的资金保障***，降低财政补贴压力等@#*@，都是可以理解的*%*@。

　　不过%###@，也得正视调价引发的社会观感*@*。值得注意的是@%，人们普遍将这次调价理解为是涨价#%**@。这固然是因为##，相比降价*#*#，乘客对票价上涨天然感受更敏感*##@，但更是因为相关信息的披露不够具体%#*#。

　　如公告只给出了票价浮动的上下限%@%，但并未公布涨价票与降价票的明确比例*#%@@，这无疑给人们倾向于相信平均票价将明显上涨#@%@，甚至习惯将调价与涨价直接画等号#%@@@，留下了不小的想象空间#@。

　　而且**，这四条线路的票价上浮幅度达19%-20%@*@@，是自2021年京沪高铁票价上涨10.7%以来*%@，中国高铁票价调整力度最大的一次*@。

　　这样的上调幅度%*，显然也给民众以更大的心理冲击@%%。特别置于当前社会整体消费活力有待提升、居民收入增长压力较大的背景下@*%@%，如此大幅度上调难免会引发一定的社会焦虑@*，乃至与民生感受相背离#%@。

　　因此@*，对于“升”与“降”的加减法%**@，宜有力度上的合理把握@*@@@。同时%@@**，对平均票价的变化情况%###，相关企业不妨给出更详细的大数据%@#，让社会对票价调整的合理性有更准确的判断%#。

　　而票价“有升有降”的同时##@，如何实现服务“水位”的“只升不降”%*#，也直接关系到民众对于票价调整的接受程度##**。

　　近年来#%#%，高铁“强制买长乘短”“站坐同价”等话题一再引发社会争议*#，精准呼应社会关切%@@%，持续优化提升高铁服务质量%@@@，让乘客拥有对等的“获得感”*#*，是票价调整必不可少的配套行动*#*。

　　总之@*，高铁票价调整有其复杂性#@%，但必须找准行业健康发展与民生保障的公约数#%@##。既要尊重市场规律和逻辑**@，也不能丢失铁路服务作为公用事业该有的公平性和普惠性%#@*。

　　国铁相关负责人在回应中表示%#@*，票价调整“目的是通过灵活实施高铁票价市场化机制#@，促进客流增长#%*@，全面提升客运服务质量”%@。而这样的目的是否实现@@*%，乘客才是最终的评判者%%*。（新京报）