当前%*，在推进职普协调发展和职普融通之际#%，“综合高中”这一阔别多年的概念*%，又被重新提起#@#*@。

　　20世纪以来%@，我国曾两次进行综合高中探索%*，当前仍在进行的少量探索主要是“综合高中班”的形式#@，规模和影响都不大%##*。

　　这个“老药方”能否医治高中阶段教育新症状？

综合高中发展渊源

　　综合高中是借鉴美国的“舶来品”***#，其后虽经探索改造##，但一直效果不彰###@#，没有成为我国高中阶段教育的主流*@@。

　　第一次实施%*%#，是在1922-1932年%%。1922年民国在借鉴美国学制基础上%**#，颁布了“壬戌学制”《学校系统改革令》#*%%#，确立综合中学制%%%@，规定高级中学实行分科制@%#@，校内分设普通以及农、工、商、师范、家事等科@**，综合中学成为高中阶段教育的主体*%。1932年%#*，民国教育部整顿全国教育@*%#*，认为综合中学体系混杂、目标分歧#@，学生在谋生、求学上难以达到政策设计的初衷和目的**，决定废止综合中学制%*%，在中等教育阶段分别设立普通中学、职业学校和师范学校**#@@。综合高中实施10年后退出了中国教育的历史舞台%%%。

　　第二次实施%**%，是在世纪之交@#%。20世纪80年代*#*@，一些地方存在着综合高中的零星探索##%*。进入20世纪90年代末期#@#@%，随着大学扩招@#%%*，“普高热”渐兴@*，且普通高中未升学的毕业生缺乏技能%#*%@，就业存在问题%*@，普职融通的呼声日益高涨@@@。1995年%#@%@，原国家教委相继发布《关于大力办好普通高级中学的若干意见》《加强薄弱普通高级中学建设的十项措施(试行)》@*#@*，推动将薄弱高中办成兼有升学预备教育和就业预备教育的综合高中#*。1998年12月@%##，教育部颁发《面向21世纪教育振兴行动计划》*%*%#，指出“经济比较发达的地区可发展部分综合高中”%%*，综合高中的探索逐步遍及全国@%@。当时@%#*%，人们曾一度把综合高中视为我国高中阶段教育发展的新的生长点#*%，但大部分地区综合高中的试点工作均不到5年便不再实施%%*。2005年之后@@*，全国范围内试办综合高中的热潮逐渐降温@##，各省份陆续自行停办#%。其后##，国家政策和全国各地虽偶有原则性提及#%，但一直未再大面积推进#@@。

综合高中问题分析

　　综合高中是为了融合普通教育与职业教育%%#%，更好地推进学生升学与就业@*#，促进人的全面发展@@%*，但实践证明**@%@，未能实现上述目标%@#*@。

　　首先#%，双轨分流%#*，名为综合、实则割裂%*#%#。综合高中的主要模式是双轨分流*%%%。一种是直接分流形式*@%，即从学生升入综合高中起@#，就根据其入学成绩分流到“普高班”和“职高班”*#%**，分别对他们进行高中阶段的普通教育和职业教育@@，直至学生高中毕业%%%。大部分此类综合高中@%**，就是在原有的普通高中内增加了几个“职高班”*#%@，或在原有的中职学校内加办几个“普高班”#@%。另一种是分段分流形式@#@#，通常在高二或高三年级进行分流@@#，分流前普遍实施普通高中教育##%*，分流后的学生分别实施普通教育或者职业教育@@%#*。这是最为普遍的形式##%@*。此外*%*，虽有极少数学校尝试把普高和中职教育融为一体%#*，探索新的课程体系与培养模式*@，但迄今未有成型经验##%#。综合高中虽然既提供普通教育@*@，又提供职业教育%%*@，但并不是培养综合性人才*%，对任何一名学生来说*#，要么选择普高#*%*#，要么选择中职#@@**，所接受的教育仍是“单一”%*，而不是“综合”的#@#**。

　　其次@%@@，顾此失彼@#@，“以短补长”效果差%**。综合高中办学要求其实更高%#%，校内存在两种生源、两种培养目标、两种教学模式、两种管理体制*@@#，比单纯办普通高中或中职学校要求都要高@%，既需要配备职业教育需要的实训场地及设施、普通教育需要的实验室及设备#@#%，又需要有较强的文化课和专业课师资队伍%#*，更要有既懂普通教育又懂职业教育的校长@#。但现实中@%#，综合高中多是薄弱高中或中职学校转型而来%%@@%，基本不具备上述条件*%##。薄弱高中在升学考试上本就不如其他高中##，还要分散部分资源与精力到职业教育上；中职学校本在技能培养上具有优势*##%，但在分流培养的安排下%#，学生接受职业教育的时间被极大压缩#%@@#，难以保证技能培养效果@@。将升学和就业的功能合并到同一个学校*#@##，希望可以为学生提供更灵活、更多样的选择#%，但结果往往事与愿违@#*@，顾此失彼%%%#%，哪种需求都未能得到很好满足*%%。

　　第三是功能异化@*#@，升学、就业并重变成“唯升学”%*@*%。20世纪末综合高中试点工作%*%**，按照政策设计%#*@，综合高中集普通教育与职业教育于一体#@*，本意是让学生因人因需选择合适的教育类型与专业**，促进学生自主选择、自主发展、个性化发展#*@%@。但是%*@，由于自身条件所限*@##*，特别是缺乏相应的实训场地与设施、“双师型”队伍等%@@，普通高中很少举办综合高中#*，职业高中、中专学校成了举办主体#@，校内增设“普高班”“升学班”“复读班”#@，盲目迎合公众升学需求*%#*，不但没有发挥出应有的产教融合、校企合作优势##%@，反而又在职业学校基础上造就了一批新的薄弱高中%%#*。普通高中举办综合高中的则是一些“艺术高中”或“艺术特长班”**%#%，避开与其他高中在文理科升学率上的竞争@***%，另辟提高升学率的捷径%@#%%。

职普协调发展路径分析

　　20世纪末兴起的综合高中热潮@*@##，有其特定的历史背景#%#*，除了主要解决普通高中未升学毕业生的就业问题%#%#@，还有一个因素是当时职业教育体系不健全%**，中职毕业后升学路径不畅通#*@*，遭遇“断头路”“天花板”@*@%，综合高中为此提供了一个学历救济的通道%*。

　　当前#@，我国现代职业教育体系不断健全*%@，职教学生学业晋升路径基本打通@*@，中等职业教育的办学定位已转为升学与就业并重*@##，中职学校自身具有双重功能*@@%#，学生在升学与就业之间已经可以自由选择@*#，综合高中原有优势丧失**@%，事实上已没有存在的土壤与成规模发展的必要@@。

　　推进职普协调发展、解决教育焦虑##*@，需要系统改革、综合施策##**#，根子是解决用人及分配制度问题*%#，不论普通教育##，还是职业教育毕业生%*%%#，在发展机会、平台、薪酬等方面真正实现同等待遇@*%@#。从教育本身而言%@*%，要抓紧完善教育学制%*，系统建立中等职业教育、专科职业教育、本科职业教育、专业学位研究生教育相衔接的职业教育学制体系%##，解决职业教育与普通教育“一条腿短、一条腿长”问题*%@，让学生不论选择职业教育@*#，还是普通教育%@*%*，都有通畅的学业晋升渠道@%%，都有平等的成长成才机会%#%*%，真正架起职业教育与普通教育相互沟通的人才成长“立交桥”*%#，而非把“职”“融”掉、“协调”掉*%，否则就是单一发展#%#*，而非协调发展@#@。

　　总之@*，不论是从历史经验、文化环境看**@%@，还是从以实体经济为主的经济发展模式与路径看@***，规模化地推进综合高中建设都需要审慎论证与实施**%%*，以免重蹈覆辙@*@@#。

　　(作者系山东省职业技术教育学会会长、教授)

　　石忠 来源：中国青年报