规范房屋公摊面积探索不妨更多些

　　史奉楚

　　近日*@%#，“广东肇庆市取消公摊”的话题冲上热搜#%%%%，尤其是公摊面积取消后是否会导致房价上涨@@#，引发广泛讨论*#。据报道##*@，肇庆市目前没有取消住房公摊面积@##*@，只是要求“按套内面积计价宣传和销售”@@@*#，但这并不意味着业主不需要为公摊面积付费##。当地多名房产中介和楼盘销售表示@@%，尚未收到相关通知*#*，对房价影响不大*@#。

　　长期以来*#@*，我国普遍实行由购房者分摊部分共有建筑面积的做法%%。2001年起施行的《商品房销售管理办法》规定#*%#，商品房建筑面积由套内建筑面积和分摊的共有建筑面积组成@*，套内建筑面积部分为独立产权*@，分摊的共有建筑面积部分为共有产权*%#%，买受人依法对其享有权利并承担责任#*#。按照这个规定#%，小区内的电梯、步梯、设备间、绿化等共有部分%*##%，也需要业主买单**%#。

　　但不容忽视的问题是*%@#*，近年来%%#@#，一些地方的商品房公摊面积有扩大趋势**%@%。这与商品房提档升级、增加电梯数量、增加公共区域面积等因素有关*%@@，也与一些小区公摊面积计算不透明、开发商涉嫌暗箱操作等有关%%，甚至与相关标准缺失有关@#。

　　这种公摊面积成为“糊涂账”#%，消费者买房时难以真实知晓%#*，像拆盲盒那样待到交房时才可窥知真相%*，直接影响甚至侵害了消费者权益**。而且%#@%#，因为公摊标准不明确、不透明*#%%，还容易形成道德风险@%#。一是开发商把钱花到挑高门厅、室外装潢方面*%#，将小区打造得“高大上”%#@，以刺激销售并提高价格#%，诱导业主购买@#@%*，并让所有业主买单%***@。二是开发商可以虚标公摊面积@@**#，譬如公共部分成本可能只占房屋总面积的20%%%*%，但开发商可以虚标为25%#%*#*，以此多获取5%收益*%，买房者和监管部门难以查清**#。三是导致业主持久地被“收割”*##%，如业主按照100平方米总面积缴纳供暖费%@@*，实际享受的供暖面积只有70平方米@%*，而电梯、小区绿化等公共部分则不需供暖%%#@#，相当于30平方米的供暖费成了物业的额外利润#@%#。

　　也有观点认为%*，按建筑面积销售是对业主的保护@##%，因为公用部分也属于业主所有#@##%，且无论按照哪种方法计算#%%%，业主都应为小区内的共有部分买单*@。如果取消公摊面积*###%，开发商可能通过调高房价来填补取消“公摊面积”的损失@@%*%，但这并不意味着按“公摊面积”计价具有充分的合理性@*@。实际上*%##%，按“套内面积”计价对消费者保护的力度更大##。大多数商品都是按照净含量计价的@@#@*，至少标明了净含量@#*#*，消费者不可能购买时什么都不知道*%，拆箱后方知箱子多少钱、酒的含量是多少%*@#。

　　故而@%*@#，商品房按照“套内面积”计价有着充分的理论基础和现实意义#*@。虽然按照“套内面积”计价难免会导致单价上升@@，这也更容易被人们所接受@%。公共区域和公用设施是客观存在的*@，且开发商不是慈善家#*#，不会白送电梯、步梯、绿化等*#*#@，但按“套内面积”计价的最大优势#%，是消费者能够清楚明白地知道预售房屋的实际面积*%@，而不是像拆盲盒那样凭运气#*@@。

　　近年来#**，要求取消公摊面积、按套内面积计价的呼声一直不断*%%@。虽然取消“公摊面积”涉及诸多利益@#@，难度肯定较大@@@*，但只要是有利于购房者##%*，有利于促进交易公平##，都有必要探索尝试@%*%#，时机成熟时全面推进@%@#。即便一时难以取消“公摊面积”**%，也应厘清公摊区域和标准%@#*，设定最大比例、计算标准、测量方式等%%，以减少、封堵暗箱操作空间@***，同时在预售房屋时即明确“套内面积”%*#@，依法充分保障消费者的知情权和选择权*%%。（北京青年报）