日前*%*，有家长吐槽@*，安徽淮北某小学给家长发调查问卷%%%%，上写人大代表议案*@，“为消除学生攀比心理%##@，确保学生足部健康”**#%#，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见%#。家长们认为价格过高*%，学校称不会强制购买@*，是为议案提供数据支撑*%#。5月8日下午##%，当地回应该工作已停止#*%@，问卷已收回%@@。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容%#%@*，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋@*#@，而没有提到价格##**，则问题出在教育主管部门或学校身上%%##%。因为教育主管部门只要征求家长意见@@%#，看什么价位的鞋合适就可以了#%@，大可不必明确600元的价格##*@。毕竟%@，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑@#@#。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由*@，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋*@@%*，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋@%，那么问题还是出在教育主管部门身上@**%*。原因很简单%@#，这样的建议一眼看过去就知道不合适*@，教育主管部门可以直接回应即可*@，干吗要兴师动众让学校征求家长意见@%，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上#@@#%，不管是订购校服还是鞋子@#*%*，自主权都在学生家长手里@#@。早在2015年7月13日%%%#，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》##%@@。《意见》称##*%#，校服的生产和采购均应执行国标#@，学生可以自愿购买校服@**%@，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色%@@*，自行选购、制作校服#@@#。既然如此%%，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子%*%*，就很容易让人发生联想了%%@##。

　　退一万步说*%，如果按照这份调查问卷上的建议*%#，统一给孩子们购买600元一双的鞋子%*#**，这到底是在遏制攀比**%，还是在鼓励攀比？先不论价格@%%%*，看上去大家穿的鞋子都统一了@@@%，同校学生之间不用攀比了##，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋*@，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外%*，从现实情况来看#*，大多数中小学生*%，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间@@*#，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的@%%#%，少之又少#%@。在这种情况下@@%#%，这份调查问卷就显得严重脱离实际*@，也丝毫不接地气%*%##。正如有家长所说*##，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人#@*@#，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子**%*#，他反而可能觉得自己要比别人厉害了%%*%。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋%@，不管是100元还是600元%##，都没法攀比#%@，这和统一穿校服是一样的道理###@。至于足部健康%@*，本身就是一个模糊的概念#@。但是#%，如果教育部门真的要为学生考虑*@，想引导和教育孩子远离攀比@@@，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项%##%，由家长们来自主进行选择##%*#，比如鞋子可以有100元到200元档次的*#，可以有200元到300元档次的**#*，以及300元以上档次的@*。相信绝大多数家长#@@，还是会选择适中价格的鞋子#*%%，而不可能去选600元一双的“高价鞋”*%。而且%@#@，这样一来@@，也不会引发家长和网友的质疑和批评**%%。

　　江德斌