□ 本报记者 　徐伟伦

　　□ 本报通讯员 郝 明

　　如今##%，大街小巷随处可见理发店#@，但想找到一名令自己满意的理发师却不容易@@##。许女士很幸运##，找到了令其满意的理发师@#*#*，并办理会员卡充值了2万元%%#*#，然而没多久这位理发师却离职了%*，许女士瞬间觉得自己的储值卡变成了“鸡肋”*@，退也退不掉#@。为此**@*@，她诉至北京市怀柔区人民法院#@%*%，要求退卡@*#。

　　法院审理后认为##@#@，此时双方的服务合同不宜强制履行%%%##，判令理发店返还许女士未消费的预付款费用17607元*%##。

　　据了解*@###，许女士在某美发造型店理发%##，对该店一位理发师的理发技术非常满意**，故在该理发师的推荐下办理了会员卡*%，并充值了2万元**#，之后许女士每次来理发店都会预约这位理发师%%@#。有一次许女士来理发时发现该理发师不在#@，老板告知许女士其有事休假%@%%@，会亲自为许女士理发%%@@，并称现在店里做活动@@***，充值15000可升级五星会员且赠送2000元##@，此后每次理发均可以打八折**@。许女士半信半疑地进行了充值**，当她再次来理发时发现**，要找的理发师仍然不在%***，老板又称其去参加培训了**#@，许女士表示@*#，等该理发师回来再理发*#，老板见状才说出这位理发师已离职的事实%*@#%。

　　许女士感觉自己被骗*%，坚持要求退卡%%。理发店老板表示*@%%，按照会员使用规则@*@，顾客退会员卡需要支付开卡金额的80%作为违约金%%#。经过查询*#@##，许女士在会员卡里尚有17607元未消费**%%@。双方协商未果##%#，起诉至怀柔法院#@%**。

　　怀柔法院审理认为@#@%，根据在案证据@@@，许女士与该理发店形成了事实上的服务合同关系#%@，该合同系双方真实意思表示##，不违反法律法规的强制性规定@%，合法有效*##。合同履行过程中#%@，许女士因该理发店更换理发师###，对其服务不满意而要求退还尚未使用的费用#@*%，此时服务合同不宜强制履行@#@*@，故该理发店应退还许女士未消费的预付卡费用*@#。理发店主张根据会员使用规则需要支付开卡金额的80%的违约金##@，但其并未提供证据证明双方对该事项达成了一致意见@@*。关于退还金额#%#@*，根据许女士提交的会员截图*%@*#，法院确定为17607元*#*。据此%#，怀柔法院判决该理发店返还许女士未消费的预付款费用17607元*@#@%。(法治日报)