■ 观察家

　　“赔钱也不送”%*%#@，外卖员损失了部分业务@*，物业损失了口碑*%#@，最无辜的是小区业主#**%%。

　　“赔钱也不送”*@#，杭州一高档小区被一些外卖员主动划入了“禁区”*%***。据潮新闻报道@@#，杭州玉润钱潮府小区有东南、西、南3个人行出入口@#@*，但对外卖员、快递员只开放了一个东南门##**，导致他们步行到部分楼栋时#%#，要横穿整个小区#%#@#，距离很远*@，影响送单时间*@。

　　对于物业限制外卖员、快递员出入##*@，双方各执一词*#*。

　　有外卖员表示%@，他们送的不仅只是一份轻巧的餐点*@#，有时候还要扛上整箱矿泉水等重物%#，小区为什么不能行个方便？快递员也表示#@@#，现在包裹都要求送上楼#@，只对他们开放一个大门@%，确实有些不便#%%%@。

　　物业称是出于保障安全和有序管理层面的考虑*%*@#，“今年2月份@%，南门前就发生了外卖电动车与机动车相撞的事故”#@#。

　　听起来#@%#%，公说公有理婆说婆有理*%。细细一想%*#*%，双方都有理亏的地方#@@*%，都不能让对方信服#*#%*。

　　先说物业@%#。物业是小区管理方@*，也是服务方%@%*，最重要的职能是服务业主*#。限制外卖员、快递员出入%**%，看起来是为了业主安全*#@，更大的考量恐怕还是为了自己免责%*@。

　　但物业将快递员拒之门外**，就是将业主的物品拒之门外@@@，这是置业主利益于不顾的失职表现*#***。这样的服务@%*，恐怕也配不上“每平方米超6元”的物业费%*。

　　关门*@**%，就会给快递员增加负担%%**，最终导致小区成为“禁区”%#，业主无法享受送货上门服务；开门@%，又确实会增加业主人身安全方面的风险@@。

　　在“一刀切”地关门或开门之间*@%##，更需细化物业服务要么物业承担最后几百米的配送工作*@%，要么对快递员、外卖员明确规则、区别管理%*%，让守规矩的人更便捷进出#%。高档小区#@**，不能只体现在物业费高档#**%，还要体现在服务高档#*@#。

　　再说送货方%%。“本就是给行人走的通道却不让我们外卖员走”**，听着何其辛酸？但也当反躬自�*@*。汉岢逯弊病⑽奘咏还鍬#@#*，是外卖员、快递员的普遍问题%*%。

　　尤其是%%%%%，小区内孩子多、老人多@%@%%，就算不骑车*@*，跑起来不看路的外卖员也是潜在的危险因素%#*。欲速则不达*%%，外卖员在人多的地方慢一点%@%%*，小区才能打开方便之门*#*@。

　　“赔钱也不送”#*#%，外卖员损失了部分业务##@，物业损失了口碑%%@。但在这场零和博弈中%#*%，最无辜的还是小区业主#**#*。

　　作为业主%%%*，他们付了物业费@%#，理应享受贴心、细致的物业服务；作为消费者@%@*，他们付了快递费%%，理应享受送货上门的快递服务%%。无论是物业和送货方如何博弈#@*，保证“送货上门”都是前置条件@*%。

　　事实上%@%*#，物业与快递员之间的这种矛盾@@#%，不仅存在于杭州这个小区%#%，不少小区都面临这个问题@@。安全与便捷对业主来说同样重要%@%%，把单选题做成多选题%#，需要物业和快递各自规范、优化服务*@@，不能随便拿业主利益当筹码#%@。

　　□祝克鼎(媒体人)

　　来源：新京报