推荐算法日益成为人们获取信息的重要方式之一#*。算法就像信息的导航仪@#，通过深度分析和精准匹配#*@，满足人们个性化的信息需求**。然而%*，有一些人担忧@%%*，个性化推荐可能会让人陷入“信息茧房”的困境*@，即人只看到自己喜欢或感兴趣的内容*##%，忽视了那些有益的信息@#%#*。信息茧房是真实存在的吗？人是否能突破“信息茧房”#@，看见更广阔的世界？

　　“信息茧房”是个有偏见的概念

　　“信息茧房”最初是由哈佛大学教授卡斯桑斯坦在2006年提出的@#*%。他警示人们%#**，互联网时代@%@，每个人都可以定制自己想看的信息*%，如果人们只关注自己感兴趣的内容#@#*@，可能会像住在蚕茧里一样**@。

　　当桑斯坦提出信息茧房时%@#@，算法还是一个相对模糊、尚未广泛应用的概念*@。“信息茧房”引入中国后*@%，很快成为热门话题词@%%@，引起了社会广泛关注和讨论@#*@%。

　　有人担心算法自动过滤用户“没兴趣”“不喜欢”“不认同”的信息%@@##，人们每天看到的信息可能会越来越单一*%%#@，难以接受新的观点和信息#%@*%，就像被“信息茧房”困住了一样*%。

　　北京师范大学丁汉青教授等人研究发现@@，相比于国外*%%%，国内对“信息茧房”的研究讨论更加热烈*%%，呈现出“中热西冷”的特点@*@。截至2020年2月6日@#%@*，中国学者已经写了584篇关于“信息茧房”的论文%*，但在这段时间里*##，国外的学者们似乎对它不太感兴趣@%##@，Web of Science上只有1篇相关的论文#%@*。

　　在584篇中文论文中*@%，超过450篇都认为“信息茧房”是真实存在的#*#*#。但有趣的是*@，这些试图证明“信息茧房”存在的研究%*@@@，在定义、推理、数据采集等方面存在缺陷**#，不能肯定地说算法推荐一定会导致“信息茧房”#*。

　　相比较“信息茧房”@%#@，国外学者更经常使用“回声室”和“过滤气泡”#@，这两个词比较中性#%，更多在描述事实#%*，没有太多情感色彩@%%。但在中国#@*，“信息茧房”更常用@#@，它带有贬义色彩*@，而“茧房”的比喻%%#*，给人一种被包围、无法逃脱的感觉@%#*@，容易让人望文生义###@，产生技术恐惧%*%#*，觉得技术是个坏东西%%##。

　　就像当年中文学界在翻译勒庞的《乌合之众》一样#*，原文中的“The Crowd”只是指中性的人群@*%##，但“乌合之众”在中文中带有贬义色彩%**，逐渐成为一个容易被误解和滥用的抨击性概念#*@#@。

　　技术成为“信息茧房”的替罪羊

　　近年来#*，越来越多的学者开始重新审视“信息茧房”概念#*#%#，他们得出的结论是*%，信息茧房更多基于理论推测*@%#*，尚未得到充分的实证支持%*@，我们不必过分担忧#*#。

　　昆士兰科技大学的一项研究表明**##，“回音室”“过滤气泡”“信息茧房”等说法是一种没有真实根据的担忧###@，人们很容易把担忧归咎于技术@%*#%，技术反而成了“替罪羊”@#*。荷兰阿姆斯特丹大学六位法学和信息科学的学者实证研究发现#*@，目前几乎没有经验证据可以证明对“信息茧房”的担忧%##%。

　　清华大学新闻与传播学院陈昌凤教授对“信息茧房”概念提出质疑@@@@，她认为*#，这个概念虽然被广泛讨论@##*%，但缺乏足够的科学证据来支持其存在%%*。在西方学术界%%%，也没有强有力的研究能够证实“信息茧房”的真实存在@@。在大多数情况下##%@，人们对于“信息茧房”的担忧是一种假设*%%%#，而非拥有确凿的论据##。

　　杜克大学社会学家、“政治极化实验室”的克里斯贝尔发现%#*%，人们在社交媒体上接触到不同观点后##@，反而让他们的原有立场变得更加坚定*%%。这说明%@#，尽管人们可以接触到各种各样的信息*%*@，但很多人还是会坚持原有的立场与观点@#。“信息茧房”不一定是推荐算法造成的%%，关键还是在于个体的选择和关注#@#。

　　清华大学社会科学学院积极心理学研究中心研究发现@#，人们接触的信息多样性受个体、技术、场景与社会等多种因素共同作用##***，并不能将对“信息茧房”的担忧简单归责到算法#*##。

　　信息茧房忽略了个体的主观能动性

　　如果我们重新审视“信息茧房”这一概念##@@，会发现其存在一些不合理之处*@%%。

　　首先@*，“信息茧房”忽略了人的信息素养和自主意识%@。现实生活中%@##，人们的信息来源并非完全依赖于个性化算法#*%@，而是受到多种因素的影响@%%，包括个人兴趣、社交关系、新闻报道等@%*%%。实际上%%@#%，即使面对个性化算法推送的信息@%%，个体也可以自主筛选和判断*@%，选择性地接受或拒绝某些信息@*。如果人们缺乏这种自主意识和能力%%%*@，即使没有算法推荐@%##@，也可能陷入“信息茧房”#*%@#。因此*#，将“信息茧房”简单地归结为算法的产物是不合理的#@#*@。

　　其次@@#，“信息茧房”概念过于简化了信息获取和处理的复杂性##。信息茧房假说是建立在人们依赖单一信息获取渠道基础之上的*@@*%。

　　实际上*#%，算法在变得越来越多元化@**。算法不仅会给人们推送当下可能感兴趣的内容%##，还会从长期角度挖掘预测人的潜在兴趣@%@#*，甚至会尝试推荐一些随机信息或过去不太观看的信息%%**。这种算法设计不仅不会制造“信息茧房”#@，反而有助于打破“信息茧房”*%，让人看到更广阔的世界%@*。

　　英国的一项研究发现%%*#@，在高选择的复媒体环境中##*，人们可以轻松地消费不同类型的信息#*#*，接触到更多元化的信息与观点@#*。

　　为了更形象地理解这一点@@%*，我们用“破网”的比喻来理解人们的多元信息渠道#%，即使某个平台的算法推荐机制存在信息漏洞%#，是一个有破洞的渔网*%，但是将多张破渔网重叠在一起**#，就会形成一个不再有破洞的完整渔网@#。

　　想象一下@##，如果你只有一张渔网来捕鱼@##*#，但这张网上有一些破洞%%*，那么你可能会漏掉一些鱼#@，单一平台或许不能完美地提供全面均衡的信息内容@%*%，满足你的所有需求#@。但是@%@#%，如果你有很多张破渔网#*，并且将它们重叠在一起使用%*，那么破洞的位置就会相互错位*%，最终形成一个完整、没有破洞的渔网@*。

　　实际上%@，每个人的信息食谱是多元的%@@，人们会从大众传媒、社交媒体、新闻平台、视频平台等不同渠道获取信息%%%，专业编辑分发、社交关系分发与算法推荐分发等多重渠道交叉重叠#@%，反而帮助个体打破“信息茧房”@@@*，实现多元信息获取的“兼听则明”%#。

　　结语

　　桑斯坦提出的“信息茧房”更像是一个警示性的比喻%#，至今并没有确凿的证据表明算法推荐与信息茧房之间有必然的联系@#*%。在中文互联网中%@，对“信息茧房”概念望文生义式的讨论与批判%#%**，让算法被广泛误读#%%@。实际上*#，个性化算法推荐并不会直接产生“信息茧房”@#%*。

　　当人们使用多个平台或媒介时*%@%*，不同平台或媒介之间的信息相互补充*#%，有助于拓展人们的视野%@@，就像多张破网叠加之后@**%，形成一张没有漏洞的完整信息网#@*，为人们织造一张更均衡健康的信息食谱%#%*#。

　　(刘战伟#@，作者系中央民族大学新闻与传播学院助理教授)