日前##*#%，有家长吐槽#@@@，安徽淮北某小学给家长发调查问卷#@，上写人大代表议案@*#*%，“为消除学生攀比心理*@#，确保学生足部健康”@%*#*，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见@*。家长们认为价格过高@%*，学校称不会强制购买#*，是为议案提供数据支撑*#*。5月8日下午*%@#，当地回应该工作已停止%#%，问卷已收回#@。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容@@%，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋@*，而没有提到价格#%@，则问题出在教育主管部门或学校身上*%%。因为教育主管部门只要征求家长意见@@@，看什么价位的鞋合适就可以了%@%，大可不必明确600元的价格#***。毕竟*##，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑#%#。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由%@%@%，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋%#@*#，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋@%@@%，那么问题还是出在教育主管部门身上%%@*@。原因很简单@##，这样的建议一眼看过去就知道不合适*#，教育主管部门可以直接回应即可*@*%#，干吗要兴师动众让学校征求家长意见@#%@*，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上#%@%，不管是订购校服还是鞋子@*#，自主权都在学生家长手里#%%。早在2015年7月13日*@#，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》*#@%。《意见》称@###，校服的生产和采购均应执行国标%%，学生可以自愿购买校服#@#@，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色@*，自行选购、制作校服#**#。既然如此%*@，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子@**#，就很容易让人发生联想了##。

　　退一万步说@@#@，如果按照这份调查问卷上的建议*#**，统一给孩子们购买600元一双的鞋子*@#@*，这到底是在遏制攀比*#*，还是在鼓励攀比？先不论价格@@*%#，看上去大家穿的鞋子都统一了%%，同校学生之间不用攀比了@@，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋#%，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外@%%@，从现实情况来看*@，大多数中小学生@*@@，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间@*，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的%%，少之又少%*。在这种情况下@*，这份调查问卷就显得严重脱离实际#@%*，也丝毫不接地气#%*%。正如有家长所说*@*##，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人##%，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子*@#%，他反而可能觉得自己要比别人厉害了@*@。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋*%，不管是100元还是600元#%，都没法攀比%@#，这和统一穿校服是一样的道理%%。至于足部健康#%*#@，本身就是一个模糊的概念**@%。但是*##%@，如果教育部门真的要为学生考虑#*#，想引导和教育孩子远离攀比%%*，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项**%，由家长们来自主进行选择%%，比如鞋子可以有100元到200元档次的#%##@，可以有200元到300元档次的#%**#，以及300元以上档次的%@%*@。相信绝大多数家长@@*@#，还是会选择适中价格的鞋子%%%@@，而不可能去选600元一双的“高价鞋”**%。而且#%%#，这样一来#%%@*，也不会引发家长和网友的质疑和批评%@。

　　江德斌