■ 观察家

　　“赔钱也不送”@@@%#，外卖员损失了部分业务@##%*，物业损失了口碑@@#%，最无辜的是小区业主#%**@。

　　“赔钱也不送”#*#，杭州一高档小区被一些外卖员主动划入了“禁区”#*#。据潮新闻报道@*#，杭州玉润钱潮府小区有东南、西、南3个人行出入口*@#*，但对外卖员、快递员只开放了一个东南门#*%，导致他们步行到部分楼栋时@@*，要横穿整个小区*@@，距离很远@@，影响送单时间@#。

　　对于物业限制外卖员、快递员出入*##，双方各执一词*%@*@。

　　有外卖员表示*#***，他们送的不仅只是一份轻巧的餐点@*@**，有时候还要扛上整箱矿泉水等重物*%，小区为什么不能行个方便？快递员也表示%%，现在包裹都要求送上楼**#，只对他们开放一个大门#%，确实有些不便*#。

　　物业称是出于保障安全和有序管理层面的考虑@%#，“今年2月份@*，南门前就发生了外卖电动车与机动车相撞的事故”%#。

　　听起来##%，公说公有理婆说婆有理#@#。细细一想%#*%，双方都有理亏的地方@%，都不能让对方信服*%%。

　　先说物业@@%。物业是小区管理方@@%*#，也是服务方##，最重要的职能是服务业主%##%%。限制外卖员、快递员出入%%#，看起来是为了业主安全##@#*，更大的考量恐怕还是为了自己免责%@。

　　但物业将快递员拒之门外****，就是将业主的物品拒之门外%@@@，这是置业主利益于不顾的失职表现##%#*。这样的服务@%%%@，恐怕也配不上“每平方米超6元”的物业费@@*%@。

　　关门##%*，就会给快递员增加负担#@%，最终导致小区成为“禁区”**@@@，业主无法享受送货上门服务；开门#%，又确实会增加业主人身安全方面的风险@@%*。

　　在“一刀切”地关门或开门之间@**，更需细化物业服务要么物业承担最后几百米的配送工作@**@%，要么对快递员、外卖员明确规则、区别管理*@#，让守规矩的人更便捷进出%#。高档小区*%%@，不能只体现在物业费高档#@*#，还要体现在服务高档%*@*。

　　再说送货方*@%%@。“本就是给行人走的通道却不让我们外卖员走”*@，听着何其辛酸？但也当反躬自�*#%@@。汉岢逯弊病⑽奘咏还鍬**@@，是外卖员、快递员的普遍问题%@@。

　　尤其是#*%*，小区内孩子多、老人多*##，就算不骑车#@@，跑起来不看路的外卖员也是潜在的危险因素#*%。欲速则不达@@%*%，外卖员在人多的地方慢一点%@*@，小区才能打开方便之门##%。

　　“赔钱也不送”@%#*，外卖员损失了部分业务%%@，物业损失了口碑#%%*%。但在这场零和博弈中%%，最无辜的还是小区业主%*##@。

　　作为业主**@#，他们付了物业费@*##，理应享受贴心、细致的物业服务；作为消费者%*@，他们付了快递费*@%@*，理应享受送货上门的快递服务%@。无论是物业和送货方如何博弈@@，保证“送货上门”都是前置条件%#。

　　事实上*#@，物业与快递员之间的这种矛盾@*#%，不仅存在于杭州这个小区%*%#*，不少小区都面临这个问题%@%。安全与便捷对业主来说同样重要*#，把单选题做成多选题%**，需要物业和快递各自规范、优化服务%%#*，不能随便拿业主利益当筹码%%%。

　　□祝克鼎(媒体人)

　　来源：新京报