日前%**@，有家长吐槽*#，安徽淮北某小学给家长发调查问卷@#%*，上写人大代表议案@***，“为消除学生攀比心理%*@*，确保学生足部健康”@##*，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见#%@*。家长们认为价格过高%***，学校称不会强制购买*%，是为议案提供数据支撑*%@。5月8日下午#%，当地回应该工作已停止###，问卷已收回**@%。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容%@，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋#%，而没有提到价格#%，则问题出在教育主管部门或学校身上@%。因为教育主管部门只要征求家长意见%#，看什么价位的鞋合适就可以了#%#，大可不必明确600元的价格****。毕竟@@@，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑#%###。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由#%*#@，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋*%#%*，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋@*#%，那么问题还是出在教育主管部门身上%@@**。原因很简单##@#，这样的建议一眼看过去就知道不合适@*%%，教育主管部门可以直接回应即可@%*%@，干吗要兴师动众让学校征求家长意见*#*%%，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上%%%@，不管是订购校服还是鞋子@*%*，自主权都在学生家长手里#%@@。早在2015年7月13日##，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》@#%。《意见》称@*#@*，校服的生产和采购均应执行国标#@，学生可以自愿购买校服*@%%，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色*##%%，自行选购、制作校服%%##。既然如此%@#，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子@**%，就很容易让人发生联想了@%。

　　退一万步说@%%，如果按照这份调查问卷上的建议#*，统一给孩子们购买600元一双的鞋子*#，这到底是在遏制攀比###*#，还是在鼓励攀比？先不论价格@##%，看上去大家穿的鞋子都统一了##*@@，同校学生之间不用攀比了@@@#，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋#%*%#，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外%#%@*，从现实情况来看**@#，大多数中小学生@%，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间%%*#@，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的#*@@%，少之又少#%@**。在这种情况下#%@*%，这份调查问卷就显得严重脱离实际##*#，也丝毫不接地气*@%%。正如有家长所说*@，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人@%@%%，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子%##，他反而可能觉得自己要比别人厉害了#*#。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋**#%，不管是100元还是600元#**%，都没法攀比#*，这和统一穿校服是一样的道理%@@*。至于足部健康@##，本身就是一个模糊的概念*%。但是%*%#，如果教育部门真的要为学生考虑%##**，想引导和教育孩子远离攀比%%@，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项#%%，由家长们来自主进行选择@**，比如鞋子可以有100元到200元档次的@@#%，可以有200元到300元档次的%@@*#，以及300元以上档次的##@%。相信绝大多数家长%@，还是会选择适中价格的鞋子%@%*，而不可能去选600元一双的“高价鞋”%*%。而且*#%*，这样一来@#%#*，也不会引发家长和网友的质疑和批评%%#%。

　　江德斌