日前@##*，有家长吐槽*%*@@，安徽淮北某小学给家长发调查问卷%#，上写人大代表议案*@%@，“为消除学生攀比心理##*##，确保学生足部健康”@@##*，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见#@@。家长们认为价格过高%@*，学校称不会强制购买*#%%%，是为议案提供数据支撑#*。5月8日下午#%#，当地回应该工作已停止**#@@，问卷已收回@@#%。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容**%，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋*%@*#，而没有提到价格%#%##，则问题出在教育主管部门或学校身上##@*。因为教育主管部门只要征求家长意见#%%#，看什么价位的鞋合适就可以了#%*@，大可不必明确600元的价格%%。毕竟%@*，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑*%**。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由#@，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋%*#*@，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋#%#，那么问题还是出在教育主管部门身上***。原因很简单**，这样的建议一眼看过去就知道不合适@*%，教育主管部门可以直接回应即可#*@%，干吗要兴师动众让学校征求家长意见*###@，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上@@@，不管是订购校服还是鞋子%#%@，自主权都在学生家长手里**@#*。早在2015年7月13日**%%，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》*@@@@。《意见》称%#，校服的生产和采购均应执行国标@%%，学生可以自愿购买校服*#*@，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色@###@，自行选购、制作校服#*。既然如此#%@*@，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子@@*，就很容易让人发生联想了#@%@%。

　　退一万步说*#%@#，如果按照这份调查问卷上的建议%#*#，统一给孩子们购买600元一双的鞋子%*，这到底是在遏制攀比%%**@，还是在鼓励攀比？先不论价格%**，看上去大家穿的鞋子都统一了*@@#，同校学生之间不用攀比了#**#，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋##@%*，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外#%，从现实情况来看#%，大多数中小学生#%@#，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间%*#，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的##，少之又少**#。在这种情况下%#，这份调查问卷就显得严重脱离实际#@，也丝毫不接地气#*。正如有家长所说%*，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人**@#*，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子#*，他反而可能觉得自己要比别人厉害了*%#@*。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋*#，不管是100元还是600元#@，都没法攀比*@*#，这和统一穿校服是一样的道理@@#。至于足部健康@@@*，本身就是一个模糊的概念%@*。但是@**@，如果教育部门真的要为学生考虑@%，想引导和教育孩子远离攀比*#，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项@*#%，由家长们来自主进行选择@#，比如鞋子可以有100元到200元档次的%%%%@，可以有200元到300元档次的#%%*，以及300元以上档次的#*%%。相信绝大多数家长**，还是会选择适中价格的鞋子%@%，而不可能去选600元一双的“高价鞋”@*。而且#%@，这样一来#@@，也不会引发家长和网友的质疑和批评%%%#。

　　江德斌