高铁调价，服务水平如何只升不降

　　■ 社论

　　高铁票价调整有其复杂性%@，但必须找准行业健康发展与民生保障的公约数%*%#@。

　　近日@%@，铁路12306官网发布四则调价公告指出*##，自2024年6月15日起*#@%，对京广高铁武广段、沪昆高铁沪杭段、沪昆高铁杭长段、杭深铁路杭甬段上运行的时速300公里及以上动车组列车公布票价进行优化调整*#@*，并根据市场状况*%*#@，区分季节、日期、时段、席别等因素#*，建立灵活定价机制%#*，实行有升有降、差异化的折扣浮动策略@*%%@。

　　高铁浮动票价并不是什么新鲜事##，全国多条线路都有过这样的先例*%*。此次四条高铁线路宣布启动新一轮调价**%##，可看作是中国高铁票市场化定价机制在实施上的进一步扩容%#*。国铁集团相关负责人也表示#%#，“是正常市场行为”%*@#*。

　　自2013年中国铁路行业实施政企分离改革后#@@@*，各高铁线路实际已进入市场化运行阶段@#*#。

　　事实上##，此次调价采取的是“有升有降”策略@#，而非“一刀切”涨价#%。如京广高铁武广段**%，长沙南站至广州南站二等座6月15日起公布票价为377元@*#@#，较目前的公布票价314元@#，上涨20.06%；武广段武汉站至广州南站的二等座@#@，调价后最低票价为304元%%#，较现票价低约34%#%%**。

　　票价“有升有降”*%@，能更好体现差异化定价对不同客流群体的引导、分流作用%%%，从而实现客流分布的“削峰填谷”@%%%%。这算是对市场机制的合理利用*%%。

　　此外###，随着中国高铁运行规模的不断扩大@#*，高铁运营成本持续攀升*@#*@，包括维护成本也在增加%*#@@，从收支平衡角度#*%%，票价调整也具备客观需求%@。

　　如据日前国铁集团发布的《2023年年度报告》#@@，虽然2023年国铁集团总收入完成1.25万亿元*##，同比增长10.62%#%@@，净利润由负转正%*@%，但国铁集团的负债仍高达6.13万亿元*#*。与此同时#%%%@，相关建设投资任务依然不轻%#%，如2024年要投产新线1000公里以上#@**。

　　这一背景下%%@#*，对一些线路的票价进行调整%%，之于高铁服务的可持续发展@@，为高铁运营质量的提高提供更充裕的资金保障%@%@*，降低财政补贴压力等@*%@@，都是可以理解的**。

　　不过#%*#*，也得正视调价引发的社会观感%#%。值得注意的是%@@%@，人们普遍将这次调价理解为是涨价*#**@。这固然是因为*%，相比降价@*，乘客对票价上涨天然感受更敏感#####，但更是因为相关信息的披露不够具体#*@*@。

　　如公告只给出了票价浮动的上下限@#，但并未公布涨价票与降价票的明确比例%@*，这无疑给人们倾向于相信平均票价将明显上涨%@，甚至习惯将调价与涨价直接画等号###，留下了不小的想象空间#%。

　　而且%@##*，这四条线路的票价上浮幅度达19%-20%#@，是自2021年京沪高铁票价上涨10.7%以来%*##，中国高铁票价调整力度最大的一次@*%#。

　　这样的上调幅度@@#，显然也给民众以更大的心理冲击%#@%。特别置于当前社会整体消费活力有待提升、居民收入增长压力较大的背景下*@#，如此大幅度上调难免会引发一定的社会焦虑@@，乃至与民生感受相背离%#%#。

　　因此#%，对于“升”与“降”的加减法*#，宜有力度上的合理把握@**@*。同时%###*，对平均票价的变化情况%%@，相关企业不妨给出更详细的大数据%%%*，让社会对票价调整的合理性有更准确的判断**@%%。

　　而票价“有升有降”的同时*%，如何实现服务“水位”的“只升不降”*%@，也直接关系到民众对于票价调整的接受程度@@*#。

　　近年来@@@*%，高铁“强制买长乘短”“站坐同价”等话题一再引发社会争议*#，精准呼应社会关切%##@%，持续优化提升高铁服务质量@%，让乘客拥有对等的“获得感”@##*，是票价调整必不可少的配套行动#@%%@。

　　总之@%%，高铁票价调整有其复杂性%**，但必须找准行业健康发展与民生保障的公约数%%。既要尊重市场规律和逻辑**@，也不能丢失铁路服务作为公用事业该有的公平性和普惠性%@。

　　国铁相关负责人在回应中表示*#%%#，票价调整“目的是通过灵活实施高铁票价市场化机制#*，促进客流增长#*@%，全面提升客运服务质量”@#。而这样的目的是否实现@@#，乘客才是最终的评判者#@。（新京报）