人人都有评论艺术作品的权利*@%#%，也有表达自身好恶的自由

　　近日@#，中央美术学院毕业展上一件名为《超级蜂巢》的作品引发关注@@%#%。“这不就是一堆废纸壳吗？还不如我们小区的保洁阿姨堆得整齐”“确实是艺术%%%，我就摞不了这么高%#%@#，一般积攒一点就卖了”……从上述留言里*@，不难看出网友对这件作品的讥讽之意@*##%。

　　那么*@#，到底该如何看待这件作品？《超级蜂巢》又名《这也将会过去》#**%，主体是一摞纸板和会动的纸箱@**，下面有纸箱被制作、回收和搅碎的视频*@，还有投影在箱子上向上攀爬的两只手%***。作者在作品简介上写到：成功会过去%@%，但失败也会过去@%。激情会过去##@%*，但懊恼也会过去%%@#。顺境会过去##@*，逆境也会过去@%。不管你正在经历什么@*%%，别忘了#%，这也将会过去@*。

　　其实##，这件作品倒也不是那么难理解@%*@，作者想用纸箱这一速朽品来隐喻消费社会的生活@#*#。因为纸箱总是很快地投入使用@#，然后被丢弃、回收、搅碎成为新的纸箱*@%，所以作者想表达的*@，是一种总是处于不断轮回、重复、十分单调却又无法摆脱的过程##@。

　　就此而言##，不能说作者的作品完全没有艺术性%@%*@，纯粹是“垃圾”@#@*。难道是大众缺乏艺术欣赏的能力%#*%，看不懂作者的一片苦心？

　　答案同样是否定的#%*。首先%%，人人都有评论艺术作品的权利*@，也有表达自身好恶的自由；其次**%%@，乍看之下@%*%，《超级蜂巢》的寓意确实并不那么“好懂”%#*%#，那些并非艺术领域的观众和网友表示费解@*@，也很正常@%。

　　作者对此作出解释：“让大家误会了#*@，可能是因为我的作品看上去就是一坨大垃圾##，我的电机是会动的*%@，每一层纸板我都是自己切@#%，这个作品造价真的很高#@@，经过很多设计的@@%@，超过了一两万块钱#*。我只是想向大家道个歉@@*，作品给大家误会%%*@*，让大家对当代艺术产生误解#*。”

　　其含义至少有两层*@@，一是作品绝不是“随意”创作出来的###%，是花了心思的；二是作品属于“当代艺术”#**，用日常的眼光去审视就可能产生“误解”##。

　　这又引出了一个更重要的问题：是不是因为《超级蜂巢》作为当代艺术作品太过“先锋”#*%@，以至于造成了“曲高和寡”的现象？

　　1917年@**%，马塞尔杜尚把一个小便器送至纽约独立艺术家协会展览#%*，题名为《泉》@#，成就了当代艺术的经典**#%@。此事当年同样引发巨大争议*@，因为当代艺术作品的一大特征就是追求打破传统**，挑战现有形式及过程##@。

　　照这么说来#%#*，《超级蜂巢》更应得到另眼相看？先不用急着下结论*%@@。毕竟##%，当代艺术作品可以有很新潮、前卫的表现手法%%%，但这并不是艺术的真正内核#%@#。衡量一件当代艺术作品质量的标准%%@**，应该是看它有没有提倡打破艺术自律@%，干预生活实践@%%#。

　　事实上%#@@#，如果没有艺术家的不断创新*@#，艺术本身也会变得迂腐而没有活力@%，不断重复历史的风格与手法@#，将沦为仅仅是一项手艺%#**%。从这一点来看@%，《超级蜂巢》有它的独特表达和思考#*@@，但要说它是不是真正具备“创新”的艺术精神和艺术价值*%*，恐怕还有待更专业的评判#%%#。

　　100多年过去了%%*##，曾经惊世骇俗的《泉》不再对观众产生非常大的冲击力##@#%。即使是对艺术领域并不熟悉的普通人%#@*，在看多了当代艺术作品之后@%##%，也会感到“见怪不怪”@%@。因此*#@，《超级蜂巢》被吐槽的原因可能不只是它的“怪异”#@%#@，更是它在表现形式上的“创新”并没有超越一般人的想象##@。

　　艺术创作@%*@@，尤其是当代先锋艺术#@@*，具有向前、创新和探索的象征#%%*@，而要让大众接受超越自己时代的作品@#@，也需要时间的积淀#%。成都商报-红星新闻特约评论员 金宇