当前@%%%，在推进职普协调发展和职普融通之际%###@，“综合高中”这一阔别多年的概念%%%**，又被重新提起@*#@。

　　20世纪以来*@@*，我国曾两次进行综合高中探索*#*#，当前仍在进行的少量探索主要是“综合高中班”的形式#@%，规模和影响都不大%%#%。

　　这个“老药方”能否医治高中阶段教育新症状？

综合高中发展渊源

　　综合高中是借鉴美国的“舶来品”%*@，其后虽经探索改造@*@，但一直效果不彰*@，没有成为我国高中阶段教育的主流##%。

　　第一次实施%##%，是在1922-1932年#*%。1922年民国在借鉴美国学制基础上*#，颁布了“壬戌学制”《学校系统改革令》*@，确立综合中学制@*%，规定高级中学实行分科制#@#，校内分设普通以及农、工、商、师范、家事等科#%，综合中学成为高中阶段教育的主体@*%。1932年*%*##，民国教育部整顿全国教育**@，认为综合中学体系混杂、目标分歧@#，学生在谋生、求学上难以达到政策设计的初衷和目的@@%@，决定废止综合中学制@#*，在中等教育阶段分别设立普通中学、职业学校和师范学校#%#%。综合高中实施10年后退出了中国教育的历史舞台###*%。

　　第二次实施%#，是在世纪之交@%#*@。20世纪80年代%#，一些地方存在着综合高中的零星探索@%。进入20世纪90年代末期@%@，随着大学扩招@%*@*，“普高热”渐兴@***%，且普通高中未升学的毕业生缺乏技能*@#，就业存在问题#@#，普职融通的呼声日益高涨%%。1995年%%*#%，原国家教委相继发布《关于大力办好普通高级中学的若干意见》《加强薄弱普通高级中学建设的十项措施(试行)》*#*，推动将薄弱高中办成兼有升学预备教育和就业预备教育的综合高中%%。1998年12月#@@，教育部颁发《面向21世纪教育振兴行动计划》@%@#，指出“经济比较发达的地区可发展部分综合高中”*%，综合高中的探索逐步遍及全国@#。当时%*%，人们曾一度把综合高中视为我国高中阶段教育发展的新的生长点@*@@，但大部分地区综合高中的试点工作均不到5年便不再实施@%*%。2005年之后@#**@，全国范围内试办综合高中的热潮逐渐降温@*#%，各省份陆续自行停办***。其后@%@%，国家政策和全国各地虽偶有原则性提及@@#@@，但一直未再大面积推进%#@@。

综合高中问题分析

　　综合高中是为了融合普通教育与职业教育@%%，更好地推进学生升学与就业@@**%，促进人的全面发展@*#%，但实践证明##，未能实现上述目标%*。

　　首先%#@@*，双轨分流*#%#，名为综合、实则割裂@##*。综合高中的主要模式是双轨分流%#%。一种是直接分流形式*%%，即从学生升入综合高中起**%@%，就根据其入学成绩分流到“普高班”和“职高班”#*@*#，分别对他们进行高中阶段的普通教育和职业教育%%#@，直至学生高中毕业@*@#@。大部分此类综合高中@@#@%，就是在原有的普通高中内增加了几个“职高班”#@**%，或在原有的中职学校内加办几个“普高班”@@%#。另一种是分段分流形式##%*#，通常在高二或高三年级进行分流*#@#*，分流前普遍实施普通高中教育%#*，分流后的学生分别实施普通教育或者职业教育%%#%。这是最为普遍的形式***。此外#%@，虽有极少数学校尝试把普高和中职教育融为一体*#，探索新的课程体系与培养模式%%，但迄今未有成型经验@%。综合高中虽然既提供普通教育@%@%*，又提供职业教育#*#@，但并不是培养综合性人才@##*，对任何一名学生来说@#*@，要么选择普高#@%，要么选择中职*##，所接受的教育仍是“单一”%#@%，而不是“综合”的%*#。

　　其次**@@，顾此失彼@*%**，“以短补长”效果差##%#@。综合高中办学要求其实更高**%%，校内存在两种生源、两种培养目标、两种教学模式、两种管理体制#%%，比单纯办普通高中或中职学校要求都要高**，既需要配备职业教育需要的实训场地及设施、普通教育需要的实验室及设备*%@，又需要有较强的文化课和专业课师资队伍@%@@*，更要有既懂普通教育又懂职业教育的校长%#。但现实中#**，综合高中多是薄弱高中或中职学校转型而来*%%@@，基本不具备上述条件*%#。薄弱高中在升学考试上本就不如其他高中*##@*，还要分散部分资源与精力到职业教育上；中职学校本在技能培养上具有优势#@*@，但在分流培养的安排下@*#%，学生接受职业教育的时间被极大压缩%#%#，难以保证技能培养效果%%。将升学和就业的功能合并到同一个学校%*@@#，希望可以为学生提供更灵活、更多样的选择#%@%*，但结果往往事与愿违##%@*，顾此失彼%@#，哪种需求都未能得到很好满足%%#@*。

　　第三是功能异化***%%，升学、就业并重变成“唯升学”#@。20世纪末综合高中试点工作@*，按照政策设计*#*，综合高中集普通教育与职业教育于一体%@#，本意是让学生因人因需选择合适的教育类型与专业***@@，促进学生自主选择、自主发展、个性化发展#%#@@。但是@**%，由于自身条件所限##，特别是缺乏相应的实训场地与设施、“双师型”队伍等%##，普通高中很少举办综合高中#*@@%，职业高中、中专学校成了举办主体%#@，校内增设“普高班”“升学班”“复读班”@*@%，盲目迎合公众升学需求*%@，不但没有发挥出应有的产教融合、校企合作优势%%@#，反而又在职业学校基础上造就了一批新的薄弱高中*@@@#。普通高中举办综合高中的则是一些“艺术高中”或“艺术特长班”@#@@，避开与其他高中在文理科升学率上的竞争%###*，另辟提高升学率的捷径%@。

职普协调发展路径分析

　　20世纪末兴起的综合高中热潮@%#*，有其特定的历史背景%*##，除了主要解决普通高中未升学毕业生的就业问题#%*，还有一个因素是当时职业教育体系不健全*#@，中职毕业后升学路径不畅通#%@*#，遭遇“断头路”“天花板”@*@@，综合高中为此提供了一个学历救济的通道***。

　　当前@#%，我国现代职业教育体系不断健全@@@#@，职教学生学业晋升路径基本打通%%#，中等职业教育的办学定位已转为升学与就业并重*#*，中职学校自身具有双重功能@@%@%，学生在升学与就业之间已经可以自由选择@@@，综合高中原有优势丧失%%@@，事实上已没有存在的土壤与成规模发展的必要%@@*。

　　推进职普协调发展、解决教育焦虑@*@%*，需要系统改革、综合施策@#%#，根子是解决用人及分配制度问题*#，不论普通教育*%，还是职业教育毕业生%*#，在发展机会、平台、薪酬等方面真正实现同等待遇@#*#*。从教育本身而言**@%@，要抓紧完善教育学制@%，系统建立中等职业教育、专科职业教育、本科职业教育、专业学位研究生教育相衔接的职业教育学制体系%@@%，解决职业教育与普通教育“一条腿短、一条腿长”问题*%，让学生不论选择职业教育#@，还是普通教育#*##，都有通畅的学业晋升渠道%**，都有平等的成长成才机会*%@%，真正架起职业教育与普通教育相互沟通的人才成长“立交桥”*@，而非把“职”“融”掉、“协调”掉@%%#，否则就是单一发展*%%%%，而非协调发展@@*。

　　总之@#*@%，不论是从历史经验、文化环境看@%@，还是从以实体经济为主的经济发展模式与路径看*@#@，规模化地推进综合高中建设都需要审慎论证与实施%#*%#，以免重蹈覆辙*%。

　　(作者系山东省职业技术教育学会会长、教授)

　　石忠 来源：中国青年报