日前%*##，有家长吐槽#@@@，安徽淮北某小学给家长发调查问卷*@*@，上写人大代表议案#*，“为消除学生攀比心理*@，确保学生足部健康”*#，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见#@@%。家长们认为价格过高%@%#%，学校称不会强制购买##，是为议案提供数据支撑%%*。5月8日下午*@##，当地回应该工作已停止#@#%，问卷已收回%@%@。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容#%**，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋#@#@*，而没有提到价格#%@##，则问题出在教育主管部门或学校身上%@@。因为教育主管部门只要征求家长意见*@%%*，看什么价位的鞋合适就可以了@@，大可不必明确600元的价格#%**@。毕竟#*@%，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑*%%@。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由*@%，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋@%%*，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋%@*，那么问题还是出在教育主管部门身上#***#。原因很简单%*%，这样的建议一眼看过去就知道不合适##@*，教育主管部门可以直接回应即可#%，干吗要兴师动众让学校征求家长意见*@*%，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上%*，不管是订购校服还是鞋子**%@，自主权都在学生家长手里%**%。早在2015年7月13日@%@*，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》@%。《意见》称%*，校服的生产和采购均应执行国标**#@#，学生可以自愿购买校服@*，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色#%%，自行选购、制作校服@%。既然如此@#，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子*@@，就很容易让人发生联想了%*%。

　　退一万步说*@%@@，如果按照这份调查问卷上的建议**%*%，统一给孩子们购买600元一双的鞋子%%，这到底是在遏制攀比*#@@*，还是在鼓励攀比？先不论价格#@@@，看上去大家穿的鞋子都统一了#@，同校学生之间不用攀比了#*@*@，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋%*#@，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外#*@*#，从现实情况来看%#%@，大多数中小学生@%%#，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间%#*，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的*%##，少之又少@@#%。在这种情况下#***#，这份调查问卷就显得严重脱离实际%*，也丝毫不接地气%@%%。正如有家长所说%*%%，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人%*，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子*%@%@，他反而可能觉得自己要比别人厉害了#*@@*。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋%@，不管是100元还是600元#%**#，都没法攀比%%，这和统一穿校服是一样的道理@*。至于足部健康##*，本身就是一个模糊的概念#@。但是*%@@*，如果教育部门真的要为学生考虑%@，想引导和教育孩子远离攀比**@**，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项*%%#@，由家长们来自主进行选择#@，比如鞋子可以有100元到200元档次的%*%，可以有200元到300元档次的#%，以及300元以上档次的*@。相信绝大多数家长@*##，还是会选择适中价格的鞋子%*#，而不可能去选600元一双的“高价鞋”#***。而且%@@#%，这样一来*##，也不会引发家长和网友的质疑和批评#@#%*。

　　江德斌