史奉楚

　　近日#%，“广东肇庆市取消公摊”的话题冲上热搜#%#*，尤其是公摊面积取消后是否会导致房价上涨**，引发广泛讨论*%#。据报道%##%@，肇庆市目前没有取消住房公摊面积#%#@，只是要求“按套内面积计价宣传和销售”@*@*#，但这并不意味着业主不需要为公摊面积付费%#*@。当地多名房产中介和楼盘销售表示#*#*，尚未收到相关通知%*@%，对房价影响不大***%@。

　　长期以来#***，我国普遍实行由购房者分摊部分共有建筑面积的做法%@。2001年起施行的《商品房销售管理办法》规定%@#@#，商品房建筑面积由套内建筑面积和分摊的共有建筑面积组成@##*%，套内建筑面积部分为独立产权%*，分摊的共有建筑面积部分为共有产权%@***，买受人依法对其享有权利并承担责任@#@。按照这个规定%###，小区内的电梯、步梯、设备间、绿化等共有部分#%%*，也需要业主买单%#%。

　　但不容忽视的问题是#@@，近年来%*，一些地方的商品房公摊面积有扩大趋势#@%@。这与商品房提档升级、增加电梯数量、增加公共区域面积等因素有关#%@*%，也与一些小区公摊面积计算不透明、开发商涉嫌暗箱操作等有关%@**#，甚至与相关标准缺失有关##@#*。

　　这种公摊面积成为“糊涂账”##，消费者买房时难以真实知晓*#@#，像拆盲盒那样待到交房时才可窥知真相##，直接影响甚至侵害了消费者权益%##。而且%*%，因为公摊标准不明确、不透明**@，还容易形成道德风险#*。一是开发商把钱花到挑高门厅、室外装潢方面%*%，将小区打造得“高大上”%@，以刺激销售并提高价格*#，诱导业主购买%#，并让所有业主买单#@@*@。二是开发商可以虚标公摊面积*@##，譬如公共部分成本可能只占房屋总面积的20%%*，但开发商可以虚标为25%@***@，以此多获取5%收益@#%#%，买房者和监管部门难以查清*@#。三是导致业主持久地被“收割”%%@%#，如业主按照100平方米总面积缴纳供暖费%**%，实际享受的供暖面积只有70平方米**#@*，而电梯、小区绿化等公共部分则不需供暖#*，相当于30平方米的供暖费成了物业的额外利润#**。

　　也有观点认为*%#，按建筑面积销售是对业主的保护#@@**，因为公用部分也属于业主所有%#*@，且无论按照哪种方法计算%#%%，业主都应为小区内的共有部分买单%%%#*。如果取消公摊面积####%，开发商可能通过调高房价来填补取消“公摊面积”的损失@*，但这并不意味着按“公摊面积”计价具有充分的合理性*@@##。实际上%@*@%，按“套内面积”计价对消费者保护的力度更大#@*#@。大多数商品都是按照净含量计价的#**%，至少标明了净含量***，消费者不可能购买时什么都不知道%@@*#，拆箱后方知箱子多少钱、酒的含量是多少##*。

　　故而*@@，商品房按照“套内面积”计价有着充分的理论基础和现实意义@##*#。虽然按照“套内面积”计价难免会导致单价上升@*@##，这也更容易被人们所接受*%。公共区域和公用设施是客观存在的@*@，且开发商不是慈善家*%%#@，不会白送电梯、步梯、绿化等#@#，但按“套内面积”计价的最大优势##，是消费者能够清楚明白地知道预售房屋的实际面积@@，而不是像拆盲盒那样凭运气*#。

　　近年来%*%@，要求取消公摊面积、按套内面积计价的呼声一直不断#*@#。虽然取消“公摊面积”涉及诸多利益*@*@，难度肯定较大#*，但只要是有利于购房者@#%%，有利于促进交易公平%*@@#，都有必要探索尝试**#，时机成熟时全面推进#@#%。即便一时难以取消“公摊面积”##@，也应厘清公摊区域和标准*@，设定最大比例、计算标准、测量方式等#%#*，以减少、封堵暗箱操作空间@*#，同时在预售房屋时即明确“套内面积”*@，依法充分保障消费者的知情权和选择权*%%*。（北京青年报）