日前@*，有家长吐槽#*，安徽淮北某小学给家长发调查问卷%@#%，上写人大代表议案%%#，“为消除学生攀比心理%#，确保学生足部健康”###，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见**#%。家长们认为价格过高%*，学校称不会强制购买%*，是为议案提供数据支撑@@*%#。5月8日下午%%@，当地回应该工作已停止###，问卷已收回@*。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容@@*%%，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋%%##，而没有提到价格*#@#%，则问题出在教育主管部门或学校身上@@。因为教育主管部门只要征求家长意见%##%*，看什么价位的鞋合适就可以了%*%，大可不必明确600元的价格*#。毕竟*@@%，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑@@#@。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由##%@%，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋#%**，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋*@##，那么问题还是出在教育主管部门身上@@%*。原因很简单#*%，这样的建议一眼看过去就知道不合适@#@%，教育主管部门可以直接回应即可%#，干吗要兴师动众让学校征求家长意见@@%@%，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上@**#*，不管是订购校服还是鞋子*#%，自主权都在学生家长手里#%#。早在2015年7月13日*%#，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》@#%*#。《意见》称@@@*，校服的生产和采购均应执行国标%#**，学生可以自愿购买校服@%*#，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色@##%，自行选购、制作校服*@%。既然如此%##，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子%#%*%，就很容易让人发生联想了@%*。

　　退一万步说@#@@，如果按照这份调查问卷上的建议**##%，统一给孩子们购买600元一双的鞋子##*，这到底是在遏制攀比##**，还是在鼓励攀比？先不论价格#%@%，看上去大家穿的鞋子都统一了*%###，同校学生之间不用攀比了#%，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋*#%，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外*#，从现实情况来看%@%%，大多数中小学生**，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间@*#%#，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的@@%@，少之又少*#@。在这种情况下**，这份调查问卷就显得严重脱离实际%%#，也丝毫不接地气#%@%。正如有家长所说#%@%，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人%%，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子@*@%#，他反而可能觉得自己要比别人厉害了**。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋%%*，不管是100元还是600元@*#，都没法攀比#@*#，这和统一穿校服是一样的道理%*%##。至于足部健康*#，本身就是一个模糊的概念%#@。但是@*%#，如果教育部门真的要为学生考虑#%*#*，想引导和教育孩子远离攀比*@，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项%#%@，由家长们来自主进行选择%%，比如鞋子可以有100元到200元档次的#@%，可以有200元到300元档次的%%*，以及300元以上档次的%#*。相信绝大多数家长@##%@，还是会选择适中价格的鞋子#*，而不可能去选600元一双的“高价鞋”*@。而且*%%#%，这样一来#@%@%，也不会引发家长和网友的质疑和批评%@#@*。

　　江德斌