日前@@#%，有家长吐槽##@%，安徽淮北某小学给家长发调查问卷%%@，上写人大代表议案@%，“为消除学生攀比心理%##@@，确保学生足部健康”%@@#，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见*%@##。家长们认为价格过高@#，学校称不会强制购买**#%，是为议案提供数据支撑%#%。5月8日下午#@###，当地回应该工作已停止#**，问卷已收回%@@。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容##*@*，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋%#@**，而没有提到价格*%*，则问题出在教育主管部门或学校身上@#@。因为教育主管部门只要征求家长意见@#*@%，看什么价位的鞋合适就可以了#*##，大可不必明确600元的价格@%%@%。毕竟*%#，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑@#。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由**#@，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋**#，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋@#%#%，那么问题还是出在教育主管部门身上#@%*@。原因很简单%#，这样的建议一眼看过去就知道不合适#@**，教育主管部门可以直接回应即可@@，干吗要兴师动众让学校征求家长意见%#%%%，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上*@，不管是订购校服还是鞋子###*，自主权都在学生家长手里%#。早在2015年7月13日%%%%@，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》##%。《意见》称**%，校服的生产和采购均应执行国标*#，学生可以自愿购买校服**%%，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色**%*，自行选购、制作校服%@%。既然如此@%%*@，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子@*@@%，就很容易让人发生联想了*%#。

　　退一万步说##@@@，如果按照这份调查问卷上的建议*@#@，统一给孩子们购买600元一双的鞋子*@%#@，这到底是在遏制攀比%@，还是在鼓励攀比？先不论价格@@@@#，看上去大家穿的鞋子都统一了*#，同校学生之间不用攀比了#%@，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋*@#*，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外#%*，从现实情况来看%#，大多数中小学生%*%%，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间@%%#@，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的@*，少之又少###。在这种情况下**@@，这份调查问卷就显得严重脱离实际@@#，也丝毫不接地气%%%@%。正如有家长所说%#，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人@*%，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子#%，他反而可能觉得自己要比别人厉害了*%。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋%*，不管是100元还是600元#*#，都没法攀比*%，这和统一穿校服是一样的道理@%。至于足部健康@@%@，本身就是一个模糊的概念**%。但是#%%@%，如果教育部门真的要为学生考虑#%，想引导和教育孩子远离攀比#%@%#，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项*#@，由家长们来自主进行选择#**，比如鞋子可以有100元到200元档次的%#*%，可以有200元到300元档次的*#***，以及300元以上档次的@@%#。相信绝大多数家长##，还是会选择适中价格的鞋子%@@*#，而不可能去选600元一双的“高价鞋”##@。而且##*，这样一来*@%@，也不会引发家长和网友的质疑和批评@*@。

　　江德斌