■ 社论

　　高铁票价调整有其复杂性###，但必须找准行业健康发展与民生保障的公约数@#*。

　　近日*#**%，铁路12306官网发布四则调价公告指出#@**，自2024年6月15日起#*%*@，对京广高铁武广段、沪昆高铁沪杭段、沪昆高铁杭长段、杭深铁路杭甬段上运行的时速300公里及以上动车组列车公布票价进行优化调整@@@#，并根据市场状况##*，区分季节、日期、时段、席别等因素*#*，建立灵活定价机制*#@，实行有升有降、差异化的折扣浮动策略#*#@%。

　　高铁浮动票价并不是什么新鲜事%##*，全国多条线路都有过这样的先例#%。此次四条高铁线路宣布启动新一轮调价#@*@%，可看作是中国高铁票市场化定价机制在实施上的进一步扩容*%**。国铁集团相关负责人也表示*%#，“是正常市场行为”@%@。

　　自2013年中国铁路行业实施政企分离改革后%#*#*，各高铁线路实际已进入市场化运行阶段###%*。

　　事实上##@**，此次调价采取的是“有升有降”策略@%*，而非“一刀切”涨价#@@。如京广高铁武广段@*，长沙南站至广州南站二等座6月15日起公布票价为377元@@@，较目前的公布票价314元**，上涨20.06%；武广段武汉站至广州南站的二等座**@，调价后最低票价为304元*@%*，较现票价低约34%%*#@。

　　票价“有升有降”*@@%，能更好体现差异化定价对不同客流群体的引导、分流作用#%%*%，从而实现客流分布的“削峰填谷”*%*。这算是对市场机制的合理利用%%*@。

　　此外%#%#%，随着中国高铁运行规模的不断扩大%@%%，高铁运营成本持续攀升*%%，包括维护成本也在增加%#%，从收支平衡角度%@@@*，票价调整也具备客观需求@#*@。

　　如据日前国铁集团发布的《2023年年度报告》@###，虽然2023年国铁集团总收入完成1.25万亿元@@%*，同比增长10.62%*@@#，净利润由负转正**@，但国铁集团的负债仍高达6.13万亿元%@*。与此同时####*，相关建设投资任务依然不轻%@，如2024年要投产新线1000公里以上%*@*%。

　　这一背景下@**#，对一些线路的票价进行调整*@*@@，之于高铁服务的可持续发展%*，为高铁运营质量的提高提供更充裕的资金保障@##*@，降低财政补贴压力等%*%**，都是可以理解的##*#。

　　不过@@%#，也得正视调价引发的社会观感*#。值得注意的是%%@@@，人们普遍将这次调价理解为是涨价#@#。这固然是因为@#，相比降价#####，乘客对票价上涨天然感受更敏感#*#*%，但更是因为相关信息的披露不够具体*@。

　　如公告只给出了票价浮动的上下限#*@@@，但并未公布涨价票与降价票的明确比例@*，这无疑给人们倾向于相信平均票价将明显上涨%*@#，甚至习惯将调价与涨价直接画等号##@@，留下了不小的想象空间##。

　　而且@@，这四条线路的票价上浮幅度达19%-20%*#，是自2021年京沪高铁票价上涨10.7%以来#@%#%，中国高铁票价调整力度最大的一次##。

　　这样的上调幅度**#*，显然也给民众以更大的心理冲击#@。特别置于当前社会整体消费活力有待提升、居民收入增长压力较大的背景下%*%，如此大幅度上调难免会引发一定的社会焦虑@*@%，乃至与民生感受相背离@#。

　　因此#*%@*，对于“升”与“降”的加减法*#*，宜有力度上的合理把握@#。同时%%#@%，对平均票价的变化情况@##@，相关企业不妨给出更详细的大数据%*%%，让社会对票价调整的合理性有更准确的判断%#%。

　　而票价“有升有降”的同时*%%，如何实现服务“水位”的“只升不降”*%##，也直接关系到民众对于票价调整的接受程度#@@%%。

　　近年来*@，高铁“强制买长乘短”“站坐同价”等话题一再引发社会争议@%@#，精准呼应社会关切%#%，持续优化提升高铁服务质量#@**，让乘客拥有对等的“获得感”@@@#%，是票价调整必不可少的配套行动**##。

　　总之*%%*@，高铁票价调整有其复杂性%@%#，但必须找准行业健康发展与民生保障的公约数@*#@#。既要尊重市场规律和逻辑@*%@%，也不能丢失铁路服务作为公用事业该有的公平性和普惠性@%@。

　　国铁相关负责人在回应中表示##@#，票价调整“目的是通过灵活实施高铁票价市场化机制%%*@，促进客流增长#@，全面提升客运服务质量”#*@。而这样的目的是否实现@#，乘客才是最终的评判者*%%%@。（新京报）