情绪之下没有赢家##@%*，网暴之下更没有赢家

　　随着“胖猫”事件通报发布#%*%*，一场悲剧的真实情况浮出水面%#@@，给社交媒体上的每个人带来冲击@*#。

　　大多数因善意或正义关注此事的网友#@%#*，不免唏嘘@#%*@。毕竟@#%，不少细节出现了反转：一是谭某并非感情骗子**#%，其和胖猫以真实身份交往两年多@%*，并互见亲友；二是谭某并非借谈恋爱之名向“胖猫”索要钱财**#%，双方经济上互有往来%%，不构成诈骗犯罪；三是“胖猫”姐姐并非单纯为弟弟讨公道**#%%，存在策划网暴等行为###@#。

　　每一个反转细节#@%%#，都是一次提醒：但凡遇到能轻易挑动情绪的事件#@#@#，尤其是“开局一张图”“小作文配合”式的网帖%*，需要多留几个心眼%@。因为真相从来都不简单**###，单视角只能呈现局部@###，保持审慎警惕的态度#%%，既是对他人负责@#%#，也是对自己负责%@*。

　　不是说逝者家属不能质疑@%%@，一条鲜活的生命殒命他乡#%，家属有理由弄清真相*@#*#，毕竟这是作为亲人能为逝者做的最后一件事；不是说围观者不能有正义感%**，但质疑和正义的前提是知事实、懂边界@%*，倘若只是泄愤式的道德审判*##@*，又与网暴何异？

　　当真相完整呈现%%**，值得追问的是%%*@，此前网络上一些逾越事实界线的言论与行为*@，该如何评判@@，又该如何避免？

　　代表性的心态可能是这样的：伸张正义情有可原#@，议论几句不算网暴……可与这些细微的内心波澜相比#*%*，经历暴风骤雨的当事人#%#%，可是结结实实地挨下了一场又一场的网络口水仗#%%。

　　涉事女孩谭某被贴上“捞女”标签*#*#*，一度引发了“厌女”情绪#@。个别极端言论称“不把她逼跳江就是这届网友的失职”@##*@，更有不怀好意者扒出她及家人的信息表示要“重金悬赏”……这些严重侵犯个人隐私、威胁个人生命安全的违法行为%%，在情绪渲染下甚至蛊惑了一些认同%@@，成为不良情绪的“放大器”*%*%@。

　　须知##，这样的“标签”与“情绪”既伤害着谭某%*#%，也伤害着逝去的“胖猫”：一个悲剧事件的主角%#@，没有留下只言片语%*，无法进行任何辩驳*#，却也被指责过于懦弱#@#，愧对家人#*。

　　一段时间来@@#*，“弱传播”的概念很火 @@#*，有学者认为舆论场是“舆竞天择*%*，弱者生存”生态#%。在网络上%#，似乎只要呈现痛苦、不公**%*%，就会得到他人的理解和同情@##*@，话似乎说得越极端、武断*@*#%，就越能得到他人的支持和认同*%%。但无论“弱传播”还是“强传播”##*#@，事实与真相不能缺席%@。

　　网暴之下没有赢家#*%。网络赋予人们自由表达的权利%##，并不意味着可以罔顾事实、无限口嗨%%*。类似“胖猫”式悲剧*#%@，可以理性探讨#*@，可以感性分析@@*#%，但不能扭曲真相**#*，任其沉沦为极端言论的温床%%#%。

　　情绪之下也没有赢家%*%。任何事情只要公之于网@@@*，就极有可能被放大、被误解、被“审判”##。一些围观者本意或为同情#*，或为正义#@%*，却往往一不小心就在群体性情绪的推波助澜下***，发展成负能量爆棚的对立与骂战**@。而一旦言论稍有不慎#@，反噬就会汹涌而至%#@@%，你以为网络无界#@*，其实它伤人无形*#。当这样的情绪塑造出充满对立与戾气的环境*@，不断让善意萎缩、让恶意膨胀*@%，受损的是互联网场域中的每一个人%%。

　　遏制网暴也要始于微末%*#*@，网友、平台、部门*@@#，理性、监督、治理%#@%，一个都不能少@@**。让维权之路畅通%#*，让极端情绪止步#%，保护风暴中的他人%@，就是保护网络中的你我因为每个人%#，都可能成为那个“风暴眼”@@%。

　　红星新闻评论员 黄静