日前#@#，有家长吐槽@@##，安徽淮北某小学给家长发调查问卷@***，上写人大代表议案##*#，“为消除学生攀比心理%#，确保学生足部健康”@%，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见#%#@*。家长们认为价格过高%#，学校称不会强制购买##*，是为议案提供数据支撑**%**。5月8日下午%*@，当地回应该工作已停止@#@，问卷已收回@%。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容%#@@*，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋@*@%@，而没有提到价格#%%%，则问题出在教育主管部门或学校身上*%@@。因为教育主管部门只要征求家长意见##@##，看什么价位的鞋合适就可以了*#@@@，大可不必明确600元的价格#@%%%。毕竟#@%，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑##。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由*%%*，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋*@##@，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋*%#，那么问题还是出在教育主管部门身上#@。原因很简单@@@，这样的建议一眼看过去就知道不合适*@@%#，教育主管部门可以直接回应即可@**@%，干吗要兴师动众让学校征求家长意见%@@%%，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上*@@@，不管是订购校服还是鞋子***，自主权都在学生家长手里@%。早在2015年7月13日%#，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》*@。《意见》称#*，校服的生产和采购均应执行国标#@%%，学生可以自愿购买校服@@%，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色%@*，自行选购、制作校服@#*。既然如此%%@，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子@@@%，就很容易让人发生联想了@*。

　　退一万步说*%，如果按照这份调查问卷上的建议%**，统一给孩子们购买600元一双的鞋子@@##%，这到底是在遏制攀比*%，还是在鼓励攀比？先不论价格@*#，看上去大家穿的鞋子都统一了@*#*@，同校学生之间不用攀比了%**@，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋*@@，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外#%%**，从现实情况来看@@%，大多数中小学生*@*，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间%#@，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的%%%，少之又少@@。在这种情况下#**%，这份调查问卷就显得严重脱离实际%*##@，也丝毫不接地气@*@*#。正如有家长所说#%，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人#%，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子@*%，他反而可能觉得自己要比别人厉害了**%#*。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋@%，不管是100元还是600元@*，都没法攀比*#%#，这和统一穿校服是一样的道理#%*%%。至于足部健康#**，本身就是一个模糊的概念**。但是#%，如果教育部门真的要为学生考虑*#%@，想引导和教育孩子远离攀比*@，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项%@**，由家长们来自主进行选择%*，比如鞋子可以有100元到200元档次的@%*，可以有200元到300元档次的*#%*#，以及300元以上档次的*@@*。相信绝大多数家长*##，还是会选择适中价格的鞋子%#*，而不可能去选600元一双的“高价鞋”@*##@。而且*#，这样一来*@%*，也不会引发家长和网友的质疑和批评%%@%。

　　江德斌