史奉楚

　　近日%*#，“广东肇庆市取消公摊”的话题冲上热搜#*，尤其是公摊面积取消后是否会导致房价上涨%##*@，引发广泛讨论*#@*@。据报道#%，肇庆市目前没有取消住房公摊面积%%##，只是要求“按套内面积计价宣传和销售”#**#%，但这并不意味着业主不需要为公摊面积付费@%。当地多名房产中介和楼盘销售表示%**##，尚未收到相关通知%%，对房价影响不大@@。

　　长期以来%*%，我国普遍实行由购房者分摊部分共有建筑面积的做法#@##。2001年起施行的《商品房销售管理办法》规定@##%，商品房建筑面积由套内建筑面积和分摊的共有建筑面积组成%*@#，套内建筑面积部分为独立产权@%@，分摊的共有建筑面积部分为共有产权#@，买受人依法对其享有权利并承担责任%*###。按照这个规定*%##，小区内的电梯、步梯、设备间、绿化等共有部分#@，也需要业主买单@**%#。

　　但不容忽视的问题是**，近年来*#%@*，一些地方的商品房公摊面积有扩大趋势@#*。这与商品房提档升级、增加电梯数量、增加公共区域面积等因素有关*@*，也与一些小区公摊面积计算不透明、开发商涉嫌暗箱操作等有关@*，甚至与相关标准缺失有关%*@%@。

　　这种公摊面积成为“糊涂账”*#%@，消费者买房时难以真实知晓#%，像拆盲盒那样待到交房时才可窥知真相@%@@*，直接影响甚至侵害了消费者权益*@@#@。而且@*%#，因为公摊标准不明确、不透明##%%，还容易形成道德风险%#。一是开发商把钱花到挑高门厅、室外装潢方面##，将小区打造得“高大上”**%#，以刺激销售并提高价格#@%%%，诱导业主购买#@*，并让所有业主买单%**%。二是开发商可以虚标公摊面积@*@%，譬如公共部分成本可能只占房屋总面积的20%*@@，但开发商可以虚标为25%%*#，以此多获取5%收益@%*#，买房者和监管部门难以查清@#。三是导致业主持久地被“收割”#@%##，如业主按照100平方米总面积缴纳供暖费*@，实际享受的供暖面积只有70平方米@*@#*，而电梯、小区绿化等公共部分则不需供暖%@，相当于30平方米的供暖费成了物业的额外利润@***。

　　也有观点认为#@#@@，按建筑面积销售是对业主的保护*@@，因为公用部分也属于业主所有@@@*#，且无论按照哪种方法计算#%，业主都应为小区内的共有部分买单@##。如果取消公摊面积@#，开发商可能通过调高房价来填补取消“公摊面积”的损失*#*，但这并不意味着按“公摊面积”计价具有充分的合理性@%。实际上**，按“套内面积”计价对消费者保护的力度更大@@。大多数商品都是按照净含量计价的##%%，至少标明了净含量*@#%，消费者不可能购买时什么都不知道#@，拆箱后方知箱子多少钱、酒的含量是多少#@#*@。

　　故而%*，商品房按照“套内面积”计价有着充分的理论基础和现实意义%*@@#。虽然按照“套内面积”计价难免会导致单价上升*@##，这也更容易被人们所接受*@@@%。公共区域和公用设施是客观存在的#*，且开发商不是慈善家#@，不会白送电梯、步梯、绿化等%#%*，但按“套内面积”计价的最大优势@*%#%，是消费者能够清楚明白地知道预售房屋的实际面积#***，而不是像拆盲盒那样凭运气@#。

　　近年来**%##，要求取消公摊面积、按套内面积计价的呼声一直不断%**%@。虽然取消“公摊面积”涉及诸多利益%*@，难度肯定较大#*@*%，但只要是有利于购房者###，有利于促进交易公平*#@*，都有必要探索尝试##%*@，时机成熟时全面推进***#。即便一时难以取消“公摊面积”#@@，也应厘清公摊区域和标准#*%%，设定最大比例、计算标准、测量方式等#@###，以减少、封堵暗箱操作空间#*#，同时在预售房屋时即明确“套内面积”#%@*#，依法充分保障消费者的知情权和选择权%%#。（北京青年报）