日前*@##%，有家长吐槽**，安徽淮北某小学给家长发调查问卷**#，上写人大代表议案@*#%@，“为消除学生攀比心理#@##，确保学生足部健康”%**，征求家长“学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋”的意见**%。家长们认为价格过高@%*，学校称不会强制购买%*#@，是为议案提供数据支撑##@*@。5月8日下午#@@@，当地回应该工作已停止%%@@@，问卷已收回#@*%%。(5月9日央广网)

　　现在我们无法知道人大代表议案的具体内容@*@*@，如果人大代表只是建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋@#@，而没有提到价格@#%，则问题出在教育主管部门或学校身上%#*。因为教育主管部门只要征求家长意见%#%@，看什么价位的鞋合适就可以了*#，大可不必明确600元的价格#%*。毕竟%#%%，这很难摆脱与生产商或经营商存在利益输送的嫌疑@*#**。尽管“家长意见”第二栏可以选择不支持的理由@#@，但又会有多少家长真正“敢于”拒绝呢？

　　如果人大代表不但建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋%%*%，而且明确了“为消除学生攀比心理确保学生足部健康”需穿600元一双的鞋**#@，那么问题还是出在教育主管部门身上#@@%。原因很简单@%，这样的建议一眼看过去就知道不合适%@#*，教育主管部门可以直接回应即可*#%*%，干吗要兴师动众让学校征求家长意见**#*，这点“为了孩子”的担当都没有吗？

　　事实上*#，不管是订购校服还是鞋子##%，自主权都在学生家长手里@#**%。早在2015年7月13日**#，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委就联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》%@*#*。《意见》称*@##，校服的生产和采购均应执行国标***@，学生可以自愿购买校服@#@@%，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色@%#，自行选购、制作校服%%%%@。既然如此%@，教育主管部门再“操心”学生穿的鞋子#%#%，就很容易让人发生联想了*@%**。

　　退一万步说@@，如果按照这份调查问卷上的建议@*@，统一给孩子们购买600元一双的鞋子@%%，这到底是在遏制攀比#%*%，还是在鼓励攀比？先不论价格%@，看上去大家穿的鞋子都统一了%*%%*，同校学生之间不用攀比了%#，但是和其他学校的学生呢？放学回家以后和身边的同龄人呢？孩子们会不会因为自己穿了价值600元的鞋@@***，就觉得比其他学校的学生“高人一等”呢？

　　此外%%，从现实情况来看#*@，大多数中小学生#*，所穿的鞋子都在几十元到一两百元之间*#%%#，真正穿五六百乃至上千元一双鞋的%@，少之又少*@%。在这种情况下#%，这份调查问卷就显得严重脱离实际%@%，也丝毫不接地气**##%。正如有家长所说#*，“我们家的孩子穿一两百元的鞋子也没有觉得不如人#*#，如果家长真的给他买了600元一双的鞋子*%，他反而可能觉得自己要比别人厉害了@%。”这岂不也是一种变相的攀比呢？

　　只要学生都穿统一价格的鞋@*#，不管是100元还是600元#%，都没法攀比##*@*，这和统一穿校服是一样的道理@#*。至于足部健康*#，本身就是一个模糊的概念@#。但是*%，如果教育部门真的要为学生考虑@#，想引导和教育孩子远离攀比*@*#，其实完全可以在调查问卷中给出相关的选项@#*#%，由家长们来自主进行选择@*%%，比如鞋子可以有100元到200元档次的%%，可以有200元到300元档次的**，以及300元以上档次的##@@*。相信绝大多数家长@*@@，还是会选择适中价格的鞋子@%，而不可能去选600元一双的“高价鞋”#@#*。而且@%**#，这样一来#@#，也不会引发家长和网友的质疑和批评*#%#%。

　　江德斌