很多短视频中的配音里@@#@，我们能听到一些耳熟能详的声音*%，不过内容确实AI生成**@@，那么这些声音的使用是否合法#*%%，又应该如何规范呢？近日@*@，北京互联网法院对全国首例“AI声音侵权案”进行一审宣判@@。一位配音师意外发现@@%*，自己的声音被AI化后@#，在一款APP上以他人名义对外出售*##。法官认定*%%%，作为配音师的原告@%*%@，其声音权益包含案涉AI声音*#%@%，被告方使用原告声音、开发案涉AI文本转语音产品未获得合法授权@@#*%，构成侵权@*，书面赔礼道歉##，并赔偿原告各项损失25万元*#。

　　随着互联网的发展%#@，我们的网络空间中出现了许多“声音工作者”**%*，以生产解说、配音等相关的数字产品为生*#，然而随着技术发展***%#，模仿人声用AI生产内容逐渐普及%#@@，不仅一些具有辨识度的名人声音被滥用%@@，许多“声音工作者”的声纹信息也遭遇侵权风险%*##。那么%#%#%，法律条款中对于声音是否有规定呢？

　　笔者了解到@**%，《民法典》首次制定的声音的相关权利@*%@%，在第1018条中规定@@@，肖像是在一定载体上所反映的特定自然人可以被识别的外部形象@%##。同时@#**，在《民法典》第1023条中规定@*@，对自然人声音的保护参照适用肖像权保护的有关规定%#*%。所以**，声音权即声音的可辨识性#@%，具有人格属性@%@*，可以作为一项人格权益保护的条件@*。任何自然人的声音均应受到法律的保护@%*%%，未经许可%####，擅自使用、许可他人使用录音制品中的声音@#@，构成侵权%%%*。声音权包含人格属性、可再现性、可识别性和可固定性%#*。另外%#@*，特定人的声音可以产生一定经济价值的属性%*，被侵犯不仅会造成人格损失@#%%，更可能造成经济损失@*@。

　　随着我们生活越来越深入地与网络和人工智能连接@%**，需要保护的不仅仅是基础的个人信息**%#，面部、声音信息也可能脱离我们的主观控制@@。笔者认为#*@，这样一个具有深远意义的判决%@#@*，将更好地规范网络空间人格属性素材的使用*@。相信以后%%%@#，互联网平台和个人对于声音的使用也会像图片、肖像一样**，获得授权并注明来源*@，每个声音数据都可以被追溯%##%%，保障其所有者的权利不受损害*##。 评论员 刘浏

　　(扬子晚报)